Дело № 2а-145/2025

Поступило в суд 11.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Ордынского района Новосибирской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Ордынского района Новосибирской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он направила в администрацию Ордынского района заявление о предоставлении в собственность земельного участка с №, площадью 600 кв. м., на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Ордынского района ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано на основании ст. 39.16 п.1 ЗК РФ, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, и на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства и сооружения. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов. Однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления повторно отказано. Считает данное решение администрации Ордынского района незаконным и нарушающим его права на получение данного земельного участка без торгов в собственность, так как основания, указанные в письме, не предусмотрены ст. 39.17, 39.16 ЗК РФ. Согласно п.п. «а» п.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок. Земельный участок с №, площадью 600 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в аренду ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет. Ответчиком не доказан факт нецелевого использования истцом земельного участка, доказательства о проведении государственного земельного надзора, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, предписаний не получал. Указание на отсутствие капитальных строений не основано на законе, так как данное основание отсутствует в постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать решение администрации Ордынского района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с № в собственность на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать администрацию Ордынского района подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с № с покупателем ФИО1, подписать договор купли-продажи земельного участка и направить для подписания ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разработаны меры поддержки населения по получению земельных участков в собственность без торгов. Земельный участок с № предоставлен ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. истец не привлекался к ответственности за нарушение земельного законодательства, акт муниципального земельного контроля составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как первоначально было отказано истцу в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке не имеется здания и сооружения, однако это не препятствует передачи ему земельного участка на основании постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды отсутствует задолженность по арендным платежам, истец является добросовестным пользователем земельного участка. Земельный участок находится на берегу Новосибирского водохранилища. Арендная плата полностью оплачена, не уплата в установленный срок не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка на основании постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – администрации Ордынского района Новосибирской области ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что согласно заключенному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан использовать земельный участок по назначению – для ведения личного подсобного хозяйства. На момент подачи заявлений земельный участок не использовался им по назначению, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Смежный участок с № не принадлежит собственнику, данные в сведения в акте указаны по ошибке. На земельном участке с № отсутствуют строения и сооружения, не скошена трава. Истцу отказано в предоставлении земельного участка без торгов, так как он не является лицом, которому возможно предоставить земельный участок в собственность. Земельный участок отнесет к землям не разграниченной собственности. Также отмечает, что действие Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие. В отзыве представитель указывает, что между администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства (2.2)», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации от ФИО1 поступило заявление вх.№ о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ДД.ММ.ГГГГ администрацией был направлен мотивированный ответ № об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации от ФИО1 поступило повторное заявление вх. № о необходимости направления в его адрес проекта договора купли- продажи земельного участка в соответствии с законодательством РФ, на которое ДД.ММ.ГГГГ администрацией был направлен ответ №-Исх об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение заявителя является дублирующим ранее поданное, на которое уже дан мотивированный ответ. ДД.ММ.ГГГГ с заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела имущества и земельных отношений администрации осуществлено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлен факт неиспользования земельного участка ФИО1 в соответствии с видом разрешенного использования. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» до конца 2024 г. действуют особенности регулирования земельных отношений. В частности, речь идет о возможности купить без торгов предоставленный в аренду земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, участок, госсобственность на который не разграничена, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок. Согласно пункту 4.4.2. договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Пунктом 6.6.4. договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон в случае не использования земельного участка в соответствии с целью, для достижения которой он предоставлен, в течение 6 месяцев со дня передачи земельного участка в аренду. Администрацией в ходе осмотра земельного участка не установлены обстоятельства, свидетельствующие о каких-либо действиях истца, направленных на использование земельного участка. В частности, на земельном участке отсутствует ограждение, нет строений и признаков освоения арендуемого земельного участка. Согласно изложенным обстоятельствам на администрацию не возлагалась обязанность предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность истца. Факт неиспользования земельного участка подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно сообщаем, что в связи с нарушением ФИО1 условий договора, а именно, не внесением арендной платы, администрацией подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решения органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие совокупности всех условий – несоответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность доказывать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а на административного ответчика – обязанность доказать соответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам.

Согласно ст. 39.1 п.1, 2 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Согласно ст. 4 ч.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N 105 в аренду на срок 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1, 2.1 договора). Размер годовой арендной платы составляет 203174 руб., арендная плата вносится ежегодно не позднее 01 октября текущего года (п. 3.1, 3.2). Арендатор обязан не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на арендуемом земельном участке (п. 4.4.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Ордынского района с заявлением, в котором просил на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 предоставить ему в собственность указанный выше земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ордынского района принято решение, выраженное в письме N 4601, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность на основании ст. 39.16 п. 1 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не используется арендатором в соответствии с целями и условиями его предоставления; на участке отсутствует дом, не производится сельскохозяйственная продукция, не расположен гараж и иные вспомогательные сооружения, не содержатся сельскохозяйственные животные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в администрацию Ордынского района с заявлением, в котором просил на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 предоставить ему в собственность указанный выше земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ордынского района принято решение, выраженное в письме №., об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по основания, указанным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и отмечается, что переписка с заявителем прекращается, поскольку обращения носят неоднократный характер по одному и тому же вопросу.

Исковое заявление об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта, то есть с соблюдением сроков, установленных ст. 219 КАС РФ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца). Суд отмечает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано истцом, несмотря на разъяснение права на уточнения исковых требований, однако в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ указано на обоснование отказа в предоставлении земельного участка по мотивам, изложенным в отказе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебной проверке подлежат обстоятельства указанные для отказа по ст. 39.16 п. 1 ЗК РФ.

Согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах", в 2024 году допускалось наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке с № отсутствуют объекты капитального и некапитального строительства, а также ограждение, признаки деятельности, связанные с видом разрешенного использования земельного участка, отсутствуют. Также установлено, сто собственник смежного земельного участка с № установил забор на части участка с №, занимая площадь 8 кв.м. Факт не соблюдения обязательных требований, установленных ст. 42 ЗК РФ не был установлен.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

Согласно п.п. «б» п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Оценивая данный акт суд приходит к выводу, что он не является актом государственного земельного контроля (надзора), в акте содержатся не подтвержденные и не верные сведения, а именно, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № и смежного земельного участка с №, что подтвердили стороны в судебном заседании.

К акту прилагается фототаблица, согласно которой на исследуемом земельном участке отсутствуют строения, забор, земельный участок покрыт травяной растительностью.

Вместе с тем, в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в действиях ФИО1 не усматриваются признаки состава административного правонарушения. Согласно информации администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административной комиссией не рассматривался к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. Согласно информации Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с июня 2023 по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение земельного законодательства не рассматривался.

Таким образом, в отношении земельного участка, предоставленного ФИО1 в аренду государственный земельный надзор не проводился, проводился муниципальный земельный контроль, что не является идентичными видами контроля, а также не были установлены неустранимые нарушения законодательства РФ при использовании заявителем испрашиваемого земельного участка, в отношении ФИО1 не составлялись административные протоколы, он не был признан виновным в установленном законом порядке за какие-либо нарушения законодательства при использовании данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления договора аренды не расторгнут, земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, доказательств, подтверждающих выявление в рамках государственного земельного надзора нарушений использования земельного участка, не имеется. Также судом отмечается, что фактическое неиспользование земельного участка в течении незначительного промежутка времени с даты заключения договора аренды (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату первоначального обращения с заявлением о предоставлении в собственность (ДД.ММ.ГГГГ), а также по дату повторного обращения с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) не является основанием для отказа в реализации права истца на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Также фактическое не использование земельного участка в целях, указанных в договоре аренды (в данном случае для ведения личного подсобного хозяйства) на протяжении незначительного времени при общем сроке аренды в 20 лет, не препятствует предоставлению земельных участков в собственность гражданин по основаниям, приведенным в подпункте 4 пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата арендной платы в размере 108918 руб. 64 коп., пени – 4574 руб. 59 коп., то есть с нарушением сроков оплаты аренды, установленных п. 3.2 договора аренды. Вместе с тем, договор аренды не расторгнут по данному основанию, является действующим и не является выявленным в рамках государственного земельного надзора не устраненным нарушением законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Указанные в совокупности обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным.

Разрешая требования о возложении обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и его подписании со стороны администрации <адрес>, направлении договора истцу, суд исходит из следующего.

Оценивая довод представителя администрации Ордынского района о прекращении действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629

"Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", суд отвергает, так как повторное рассмотрение заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, не является вновь поступившим, вызвано вынесением незаконного решения по отказу в предоставлении земельного участка, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" не является утратившим законную силу.

Суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа, и в целях восстановления прав и законных интересов административного истца следует возложить на администрацию Ордынского района повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Ордынского района удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Ордынского района №-исх от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с №, площадью 600 кв.м.

На администрацию Ордынского района возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья Грушко Е.Г.

Решение в окончательной форме принято 05.02.2025.