Решение по делу № 2-3353/2024 от 27.05.2025 - об обязании совершить определенные действия, взыскании утраченного заработка, премии, компенсации морального вреда, третье лицо: Инспекция по труду Республики Крым, .

Дело №

УИД: 91RS0№-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Феодосийский оптический завод» об обязании совершить определенные действия, взыскании утраченного заработка, премии, компенсации морального вреда, третье лицо: Инспекция по труду Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу «Феодосийский оптический завод», неоднократно уточнив который просит:

- обязать Акционерное общество «Феодосийский оптический завод» установить старшему инженеру по технике безопасности и охране труда ФИО1 оклад, с учетом индексации, в размере 35 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» в пользу старшего инженера по технике безопасности и охране труда ФИО1 утраченный заработок с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 306,92 рублей;

- взыскать с Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» в пользу старшего инженера по технике безопасности и охране труда ФИО1 утраченную премию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 614,54 рублей;

- обязать Акционерное общество «Феодосийский оптический завод» с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет выплаченной заработной платы и премии ФИО1, с учетом оклада 35 500 рублей;

- взыскать с Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» в пользу ФИО1 моральный ущерб в сумме 500 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Акционерном обществе «Феодосийский оптический завод» в должности старшего инженера по технике безопасности и охране труда, между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, по условиям которого в связи с изменениями в штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор в части установления истцу должностного оклада в размере 30 000 рублей. Ранее должностной оклад ФИО1 составлял 27 500 рублей. Приказом Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» от ДД.ММ.ГГГГ № проиндексирована заработная плата работникам в среднем на № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого в связи с проведением индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ внести изменение в трудовой договор, а именно: пункт 4.1 раздела 4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в новой редакции: работнику выплачивается должностной оклад в размере 32 588 рублей. Истец не согласилась подписывать данное дополнительное соглашение по причине несогласия с размером индексации примерно № после чего ответчиком было принято решение не индексировать ей заработную плату, и с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в прежнем размере 30 000 рублей. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой принять меры по индексации заработной платы на № % согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, на что получала ответы об отказе в проведении индексации. Поскольку в приказе Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» от ДД.ММ.ГГГГ № указано о проведении индексации всем работникам и отсутствует какой-либо акт об установлении каждому работнику конкретного размера индексации, то истец полагает незаконными действия работодателя об индексации ее должностного оклада в ДД.ММ.ГГГГ на № % и отмене индексации с ДД.ММ.ГГГГ. Начисление индексации на несуществующий оклад, неначисление и невыплата индексации в дальнейшем истец считает дискриминацией в сфере труда, носит характер унижения одного работника перед другими, причиняет ей моральные страдания, которые выражаются в головных болях (л.д. 1-5, 74-78, 112-118).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Акционерное общество «Феодосийский оптический завод» просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на то, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выплачивались премии, что подтверждается справкой о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о реальном фактическом повышении уровня заработной платы на постоянной основе. Индексация заработной платы работникам Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» проведена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Положением о порядке индексации заработной платы, утвержденным приказом Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Положению индексация зарплаты на предприятии производится один раз в течение двух лет; размер индексации устанавливается локальным нормативным актом и производится путем повышения тарифных ставок, должностных окладов. В соответствии с пунктом 2.6 Положения, если в период между проведением индексации работнику предприятия увеличивался оклад без изменения трудовой функции или состава трудовых обязанностей, то по окончании такого периода индексация заработной платы такого работника не производится. Между Акционерным обществом «Феодосийский оптический завод», как работодателем, и ФИО1, как работником, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей, т.е. увеличен оклад на 2 500 рублей, что составляет №%, с учетом ранее установленного оклада в размере 27 500 рублей. С целью соблюдения баланса интересов всех работников Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» работнику ФИО1 после выхода из учебного отпуска было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении оклада с ДД.ММ.ГГГГ до 32 588 рублей, т.е. с учетом предыдущего повышения 27 500 рублей х №%. Однако подписать данное соглашение ФИО1 отказалась, мотивируя тем, что №% индексации ей были обязаны произвести от оклада 30 000 рублей. В дальнейшем истцу неоднократно предлагалось подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении должностного оклада в размере 32 588 рублей, однако работник отказался. Следовательно, у Акционерного общества «Феодосийский оптический завод», как работодателя, отсутствуют неисполненные обязательства перед ФИО1 по начислению премии и заработной платы. При этом, дискриминация и ущемление трудовых прав работника со стороны работодателя отсутствуют (л.д. 42-44).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддерживали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Инспекция по труду Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку третье лицо Инспекция по труду Республики Крым в силу своего волеизъявления не воспользовалось своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О, от 17 июля 2014 года № 1707-О, от 19 ноября 2015 года № 2618-О).

Таким образом, при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Учитывая, что ни нормы Трудового кодекса Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Определении за № 18-КГ17-10, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Феодосийский оптический завод», как работодателем, и ФИО1, как работником, был заключен трудовой договор № (л.д. 45-46).

В указанном трудовом договоре определены его предмет, срок, условия труда, условия оплаты труда, режим рабочего времени, время отдыха, права и обязанности сторон, социальное обеспечение и социальное обслуживание, а также порядок изменения и прекращения трудового договора.

Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 1.3 трудового договора ФИО1 принята на работу в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Феодосийский оптический завод» в отдел техники безопасности и промышленной безопасности на должность старшего инженера по технике безопасности и охране труда; работа является основным местом работы; дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени согласно действующей системе оплаты труда на предприятии работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей. Работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий и других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии и коллективным договором.

В соответствии с пунктом 7.1 трудового договора работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы; осуществление иных прав, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами.

В пункте 7.4 трудового договора указано, что работодатель, в том числе, обязан соблюдать Трудовой кодекс Российской Федерации и правила охраны труда; выплачивать в полном размере работнику заработную плату в срок, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации и коллективным договором.

Согласно пункту 8.1 трудового договора изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, которое оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

Приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский оптический завод» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность старшего инженера по технике безопасности и охране труда с тарифной ставкой 20 000 рублей (л.д.47).

По информации Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский оптический завод» (ОГРН <***>) путем реорганизации в форме преобразования; правопреемником является Акционерное общество «Феодосийский оптический завод».

Приказом Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке индексации заработной платы (л.д. 53-55).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеуказанного Положения индексации подлежит заработная плата всех работников предприятия, работающих по трудовому договору. Основанием для осуществления индексации заработной платы является фактический рост ИПЦ в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее территориальных органов.

В пункте 2.3 Положения установлено, что для обеспечения повышения уровня реального содержания зарплаты производится индексация зарплаты на предприятии один раз в течении двух лет после утверждения результатов деятельности предприятия и при получении по итогам предыдущего года прибыли.

Как следует из пунктов 2.4, 2.5 Положения размер индексации зарплаты работникам предприятия устанавливается локальным нормативным актом и производится путем повышения тарифных ставок, должностных окладов. Заработная начисляется по индексированным окладам, тарифам работникам предприятия с момента, указанного в локальном нормативном акте.

Если в период между проведением индексации работнику предприятия увеличивался оклад без изменения трудовой функции или состава трудовых обязанностей, то по окончании такого периода индексация заработной платы такого работника не производится (пункт 2.6 Положения).

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 Положения индексации подлежит базовая месячная тарифная ставка (БМТС) работника первого квалификационного уровня (работника наименьшей категории). Зарплаты, производные от БМТС, индексируются в установленном порядке их начисления. Зарплаты, начисляемые вне зависимости от БМТС, индексируются от их исходного размера, действовавшего на момент индексации.

В пункте 3.7 Положения установлен следующий порядок проведения индексации Акционерного общества «Феодосийский оптический завод»:

- при каждой индексации издавать приказ о проведении индексации, в котором нужно указать конкретное значение коэффициента индексации и дату, с которой он применяется, согласовав его с Советом трудового коллектива. Приказ будет основанием для начисления бухгалтерией зарплаты работникам в увеличенном размере;

- утвердить новое штатное расписание или издать приказ о внесении изменений в старое;

- заключить дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении размера оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Феодосийский оптический завод», как работодателем, и ФИО1, как работником, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в связи с проведением индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в пункт 4.1 трудового договора внесены изменения в части установления работнику должностного оклада в размере 27 500 рублей (л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Феодосийский оптический завод», как работодателем, и ФИО1, как работником заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в связи с изменениями в штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ в пункт 4.1 трудового договора внесены изменения в части установления работнику должностного оклада в размере 30 000 рублей (л.д. 48).

Приказом Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» от ДД.ММ.ГГГГ № проиндексирована заработная плата работников Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» в среднем на № % с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (л.д. 57).

Как следует из письма Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации зарплаты» какой-либо документ с перечнем работников и величины индексации заработной платы не составлялся, по поручению руководства бухгалтерией был произведен расчет должностных окладов с учетом индексации на основании данного приказа, исходя из размера ранее проиндексированных должностных окладов. Так, расчет должностного оклада ФИО1 с учетом индексации согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом: 27 500 рублей (должностной оклад с учетом предыдущей индексации согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) + №% = 32 588 рублей (с учетом округления).

Приказом Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесены изменения, в частности, старшему инженеру по технике безопасности и охране труда ФИО1 установлен должностной оклад в размере 32 588 рублей (до ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад составлял 30 000 рублей) (л.д. 86-91, 134).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в дополнительном учебном отпуске на основании статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 58).

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела усматривается, что после выхода на работу с отпуска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предложено работодателем заключить дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 49).

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в пункт 4.1 трудового договора и выплачивать ФИО1 должностной оклад в размере 32 588 рублей; дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ; стороны договорились, что условия заключенного ими дополнительного соглашения применяются к их отношениям, возникшим до его заключения в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не подписано сторонами, однако имеются пояснения ФИО1 об отказе от подписания дополнительного соглашения по причине несогласия с данной индексацией, которая составляет №.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она не подписала дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ только по причине заниженной величины индексации заработной платы, полагая, что индексация в размере № % должна быть рассчитана от должностного оклада 30 000 рублей, в результате чего оклад должен составлять 35 500 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, начальник БТиЗ Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» ФИО6 подала в Комиссию по трудовым спорам Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» заявление с просьбой разъяснить, какой оклад ФИО1 указать в штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ (действующий на ДД.ММ.ГГГГ или индексированный на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 95).

Решением Комиссии по трудовым спорам Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен прежний оклад ФИО7, действующий на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 30 000 рублей (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» внесены изменения и старшему инженеру по технике безопасности и охране труда ФИО1 установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей (л.д. 102-103).

Таким образом, старшему инженеру по технике безопасности и охране труда Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была проиндексирована заработная плата и должностной оклад установлен в размере 32 588 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ее должностной оклад составляет 30 000 рублей, что также подтверждается справкой о размере оклада за ДД.ММ.ГГГГ года, представленной ответчиком (л.д. 127-128).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Факт индексации заработной платы старшего инженера по технике безопасности и охране труда Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается штатным расписанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ее должностной оклад в размере 32 588 рублей.

Внесение изменений в штатное расписание в части снижения размера должностного оклада истца с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в одностороннем порядке произошло в отсутствие обстоятельств, положенных работодателем в качестве причин изменения размера заработной платы, что безусловно ухудшило положение работника.

Не подписание ФИО1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении должностного оклада в связи с индексацией не является основанием для снижения заработной платы при том, что в указанную дату должностной оклад истца уже был проиндексирован и установлен в размере 32 588 рублей, в связи с чем заработная плата должна быть выплачена истцу в полном объеме, исходя из должностного оклада в указанном размере.

При этом, действующее трудовое законодательство не требует обязательного включения условия об индексации заработной платы в трудовой договор. Работодатель вправе производить индексацию и повышение заработной платы без заключения дополнительных соглашений к трудовому договору.

Согласно предварительному расчету, предоставленному Акционерным обществом «Феодосийский оптический завод», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом должностного оклада в размере 32 588 рублей размер недополученной заработной платы ФИО1 составляет 35 983,61 рублей, из которых: 19 311,61 рублей – оклад, 16 672 рублей – премия (л.д. 129).

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что работодателем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проиндексирован должностной оклад на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и установлен в размере 32 588 рублей, в дальнейшем ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие установленных законом оснований должностной оклад истца снижен до 30 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на Акционерное общество «Феодосийский оптический завод» установить старшему инженеру по технике безопасности и охране труда ФИО1 оклад с учетом индексации в размере 32 588 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца недополученную заработную плату и премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 588 рублей, из которых: 19 311,61 рублей – оклад, 16 672 рублей – премия, и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет заработной платы и премии истцу с учетом оклада 32 588 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца об установлении ей должностного оклада с учетом индексации в большем размере (35 500 рублей) суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на основании анализа вышеприведенных требований трудового законодательства и локальных нормативных актов пересмотр заработной платы состоит из индексации заработной платы - повышение уровня реального содержания заработной платы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и дополнительного увеличения заработных плат работников, происходящего по решению работодателя с учетом требований трудового законодательства, различных факторов и их комбинаций.

Как было указано выше, Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Акционерное общество «Феодосийский оптический завод», реализуя свои полномочия, самостоятельно определил механизм расчета величины индексации заработной платы, в том числе, старшего инженера по технике безопасности и охране труда ФИО1, в результате чего должностной оклад последней увеличился, следовательно, работодателем обязанность, предусмотренная статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен исполнена.

Иные доводы истца основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 46 и 47 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Таким образом, установив нарушение трудовых прав истца ФИО1, связанное с нарушением выплаты ей заработной платы, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд, с учетом объема и длительности нарушенных трудовых прав истца, характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 рублей – за требование имущественного характера, 3 000 рублей – за требование неимущественного характера).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Феодосийский оптический завод» (№) установить старшему инженеру по технике безопасности и охране труда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), оклад с учетом индексации в размере 32 588 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), утраченный заработок с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 311,61 рублей и премию в размере 16 672 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 40 983,61 рублей.

Обязать Акционерное общество «Феодосийский оптический завод» (№) произвести перерасчет заработной платы и премии старшему инженеру по технике безопасности и охране труда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), с учетом оклада 32 588 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» (№) в бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г.А Ярошенко

Копия верна:

Судья: Секретарь: