№ 2а-251/2023 (2а-1938/2022;)
УИД 35RS0009-01-2022-002795-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при секретаре Мурахиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
в производстве ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что при осуществлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 не были совершены в полном объёме процессуальные действия по исполнительному производству, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве". Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик СПИ ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 99308,93 рублей.
Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства приняты меры к установлению имущественного положения должника – ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы о должнике, его имуществе, запросы в банки, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ –запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в центр занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о счетах должника в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ в банки, ДД.ММ.ГГГГ - к оператору связи, в ГУВМ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ - запросы в Росреестр, в ФМС, гостехнадзор. В дальнейшем данные запросы дублировались и дополнялись, что подтверждается сводкой по исполнительному №.
Таким образом, принимая во внимание принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению по данному исполнительному производству, суд полагает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Доводы административного истца опровергаются сводкой по исполнительному производству.
Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.
При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава в случае отсутствия в материалах исполнительного производства информации о каком-либо действии, указанном в иске, являются необоснованными, поскольку принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.
При таких обстоятельствах довод административного истца о непринятии судебными приставами-исполнителями необходимых для исполнения судебного акта мер отклоняется судом, так как опровергается материалами дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований - отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись). Копия верна
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023