Гражданское дело № УИД-16RS0№-49
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Беляевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец АО «Эксперт Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 670090,08 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 30.10.2019г. банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств на приобретение автомобиля в размере 700000,00 руб., на срок 84 месяца, с обязательством уплаты 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, стороны в индивидуальных условиях предоставления кредита согласовали, что приобретаемый ответчиком на кредитные средства автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2019, цвет серебристо-серый (VIN) <***>, ПТС <адрес>, передается истцу в залог. Банк в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита.
Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредиту составляет 670090,08 руб., в том числе: основной долг-656476,38 руб., проценты 11540,95 руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга-1112,71 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов-960,04 руб.,ч то подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору в размере 670090,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15901,00 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10.12.2020г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 10.12.2020г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору имущество, а именно: автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2019, цвет серебристо-серый (VIN) <***>, ПТС <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 387000,00 руб.
Приказом Банка России от 01.11.2019г. № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.12.2019г. по делу № А46-21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, приведя доводы в ходатайстве, приобщенном к делу.
Выслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Как следует из материалов дела 30.10.2019г. банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств на приобретение автомобиля в размере 700000,00 руб., на срок 84 месяца, с обязательством уплаты 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, стороны в индивидуальных условиях предоставления кредита согласовали, что приобретаемый ответчиком на кредитные средства автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2019, цвет серебристо-серый (VIN) <***>, ПТС <адрес>, передается истцу в залог. Банк в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита.
АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с заявленными требованиями по тем основаниям, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредиту составляет 670090,08 руб., в том числе: основной долг-656476,38 руб., проценты 11540,95 руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга-1112,71 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов-960,04 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что сумма не полностью погашена, так как кредит до 2026 года. Она купила машину ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. у банка отозвали лицензию, первое время она платила банку, а потом ей дали реквизиты другого банка, она оплатила, а Сбербанк не перевел платеж. Вот после этих 2 платежей банк и вышел в суд. Она обращалась в Сбербанк по поводу этих не прошедших платежей, ей ответили, что произошла техническая ошибка. Ею была направлена претензия в Сбербанк.
Приказом Банка России от 01.11.2019г. № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.12.2019г. по делу № А46-21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Судом установлено, что на момент отзыва лицензии просроченной задолженности у ответчика не было.
При заключении кредитного договора были согласованы условия о таких бесплатных способах исполнения обязательства, как внесение наличных денежных средств в кассы офиса Банка.
Закрытие после отзыва у банка лицензии по существу влекло изменение условий кредитного договора в сторону ухудшения его положения с учетом уменьшения возможных способов возврата задолженности в наличной форме.
Доказательства обеспечения истцом ответчика иными бесплатными способами погашения задолженности в материалы дела не представлены.
Судом установлено, что неисполнение заемщиком обязательства по возврату кредита было вызвано не его действиями.
По сути, сторона займодавца в соответствии с действующим законодательством не исполнила обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств, принятые на себя обязательства по кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные права, способы защиты которых установлены положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ.
П.1 ст. 10 ГК РФ не допускает действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).
На основании изложенных норм, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также установив, что заемщик добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору до отзыва лицензии, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает, что в иске АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Иванова