Дело №2а-6190/2023

72RS0013-01-2023-005886-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 21 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аламо Коллект" (далее - истец, общество) обратилось в суд с административным иском просит признать незаконным бездействие начальника Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 20.06.2023 года исх. №121/23-7 863 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект", обязать начальника Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 20.06.2023 года исх. №121/23-7 863. Требования мотивированы тем, что в Тюменском РОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №822/23/72007-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО4 в пользу ООО "Аламо Коллект". В связи с несогласием с постановлением врио заместителя начальника Тюменского РОСП через портал государственных услуг на имя начальника РОСП направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от 20.06.2023 года исх. №121/23-7 863 в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под №2826615827. До настоящего времени ответ на жалобу не получен. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-4).

Представитель административного истца ООО "Аламо Коллект" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что дело подлежит направлению по подсудности в другой суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения указанных правил, поскольку как следует из содержания материалов дела, исполнительного производства ФИО4 являясь должником по исполнительному производству, местом его жительства является адрес: <адрес> Указанная территория относится к подсудности Тюменского районного суда Тюменской области. Кроме того исполнительное производство возбуждено в Тюменском РОСП УФССП России по Тюменской области.

С учетом вышеизложенного, судья пришел к выводу о том, что административное дело принято Калининским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности, является неподсудным Калининскому районному суду г.Тюмени, в связи с чем административное дело следует направить для рассмотрения по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27, 291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №2а-6190/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности - передать в Тюменский районный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Определение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов