УИД № 78RS0012-01-2023-001377-90

Дело № 1-215/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 5 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аскерова Д.А.о.,

при секретаре Песцовой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с момента фактического задержания, - с 24 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, в период с неустановленного следствием времени до 12 часов 50 минут 24 февраля 2023 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 12 часов 50 минут 24 февраля 2023 года у дома 13 по улице Подольской в Санкт-Петербурге в черной тканевой наплечной сумке кристаллическое вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенной в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой 54,48 грамма, что является крупным размером, которое было расфасовано в 57 аналогичных свертках: № 1 – 0,97 г, № 2 – 0,96 г, № 3 – 0,96 г, № 4 – 0,91 г, № 5 – 0,96 г, № 6 – 0,89 г, № 7 – 0,95 г, № 8 – 0,98 г, № 9 – 1,02 г, № 10 – 0,92 г, № 11 – 1,00 г, № 12 – 0,98 г, № 13 – 0,93 г, № 14 – 0,92 г, № 15 – 0,93 г, № 16 – 0,94 г, № 17 – 0,95 г, № 18 – 0,92 г, № 19 – 0,97 г, № 20 – 0,95 г, № 21 – 0,98 г, № 22 – 0,95 г, № 23 – 0,93 г, № 24 – 0,95 г, № 25 – 0,94 г, № 26 – 0,97 г, № 27 – 0,98 г, № 28 – 0,93 г, № 29 – 0,97 г, № 30 – 0,97 г, № 31 – 0,94 г, № 32 – 0,96 г, № 33 – 0,94 г, № 34 – 1,00 г, № 35 – 0,94 г, № 36 – 0,98 г, № 37 – 0,96 г, № 38 – 0,94 г, № 39 – 0,93 г, № 40 – 0,98 г, № 41 – 0,96 г, № 42 – 0,95 г, № 43 – 0,98 г, № 44 – 0,99 г, № 45 – 0,96 г, № 46 – 0,93 г, № 47 – 0,97 г, № 48 – 0,95 г, № 49 – 0,94 г, № 50 – 0,92 г, № 51 – 0,99 г, № 52 – 0,96 г, № 53 – 0,93 г, № 54 – 0,96 г, № 55 – 0,97 г, № 56 – 1,00 г, № 57 – 0,97 г, каждый из которых снабжен магнитом. Данное наркотическое средство общей массой 54,48 г, то есть в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 24 февраля 2023 года в помещении кабинета СОГ 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 58.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал и в судебном заседании показал, что 23 февраля 2023 года в вечернее время он приобрел для личного употребления закладку с наркотическим средством мефедрон за 35 000 рублей и 24 февраля 2023 года он пошел забирать данную закладку, а когда открыл ее, то там было много свертков в черной изоленте. Часть наркотического средства он употребил, а затем его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где у него были изъяты сверки с наркотическим средством.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции К.Е.В., с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что 24 февраля 2023 года около 12 часов 50 минут у дома 13 по ул. Подольская в Санкт-Петербурге был замечен ранее ему не знакомый ФИО2 с признаками опьянения, который был задержан, при этом на момент задержания он сообщил, что при нем есть запрещенные вещества и сказал что является закладчиком и приобрел закладки для дальнейшего сбыта, после чего ФИО2 был доставлен во 2 отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого из его сумки были изъяты три прозрачных пакетика со свертками из изоленты в количестве 57 штук, а также два мобильных телефона, часы и банковская карта, при этом ФИО2 уже пояснил, что наркотические средства он приобрел для личного употребления, по результатам досмотра был составлен протокол <...>

Свидетель Р.Ю.А., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 24 февраля 2023 года во 2 отделе полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были изъяты три прозрачных пакетика со свертками из изоленты в количестве 57 штук, а также два мобильных телефона, часы и банковская карта, при этом ФИО2 пояснил, что наркотические средства он приобрел для личного употребления, по результатам досмотра был составлен протокол <...>

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом, согласно которому 24 февраля 2023 года около 12 часов 50 минут у дома 13 по ул. Подольской был задержан ФИО2 по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ <...>

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому 24 февраля 2023 года около 12 часов 50 минут у дома 13 по ул. Подольской был задержан ФИО2 по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, в 13 часов 15 минут доставлен во 2 отдел полиции и в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого из черной тканевой сумки, которая находилась при ФИО2 изъяты три прозрачных пакетика с комплементарной застежкой, внутри которых находились свертки в черной изоленте в общем количестве 57 штук, а также были изъяты электронные часы, два мобильных телефона, банковская карта, при этом ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество «мефедрон», которое он приобрел путем закладки, адрес назвать не смог, за 35 000 рублей, для личного пользования <...>

- справкой № 15/И/961-23 о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от 24 февраля 2023 года, согласно которой кристаллические вещества массой № 1 – 0,97 г, № 2 – 0,96 г, № 3 – 0,96 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), на исследование израсходовано по 0,02 г каждого из веществ №№ 1-3 <...>

- заключением эксперта № 15/Э/Х/458-23, согласно выводам которого представленные на исследование вещества №№ 1-57, общей массой 54,42 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса каждого из веществ №№ 1-57 - № 1 – 0,95 г, № 2 – 0,94 г, № 3 – 0,94 г, № 4 – 0,91 г, № 5 – 0,96 г, № 6 – 0,89 г, № 7 – 0,95 г, № 8 – 0,98 г, № 9 – 1,02 г, № 10 – 0,92 г, № 11 – 1,00 г, № 12 – 0,98 г, № 13 – 0,93 г, № 14 – 0,92 г, № 15 – 0,93 г, № 16 – 0,94 г, № 17 – 0,95 г, № 18 – 0,92 г, № 19 – 0,97 г, № 20 – 0,95 г, № 21 – 0,98 г, № 22 – 0,95 г, № 23 – 0,93 г, № 24 – 0,95 г, № 25 – 0,94 г, № 26 – 0,97 г, № 27 – 0,98 г, № 28 – 0,93 г, № 29 – 0,97 г, № 30 – 0,97 г, № 31 – 0,94 г, № 32 – 0,96 г, № 33 – 0,94 г, № 34 – 1,00 г, № 35 – 0,94 г, № 36 – 0,98 г, № 37 – 0,96 г, № 38 – 0,94 г, № 39 – 0,93 г, № 40 – 0,98 г, № 41 – 0,96 г, № 42 – 0,95 г, № 43 – 0,98 г, № 44 – 0,99 г, № 45 – 0,96 г, № 46 – 0,93 г, № 47 – 0,97 г, № 48 – 0,95 г, № 49 – 0,94 г, № 50 – 0,92 г, № 51 – 0,99 г, № 52 – 0,96 г, № 53 – 0,93 г, № 54 – 0,96 г, № 55 – 0,97 г, № 56 – 1,00 г, № 57 – 0,97 г <...>

- протоколами осмотра предметов с фототаблицами – конверта с наркотическими средствами, который не вскрывался <...>

<данные изъяты>

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, которые суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между данными показаниями не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора свидетелями подсудимого стороной защиты не приведено и судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертизы проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Также не вызывает сомнений у суда достоверность исследованных судом протоколов досмотра, осмотров, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие их содержания действительности подтверждена, в том числе показаниями свидетелей.

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, по смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела, в том числе для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного и решения других подобных вопросов.

Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В прениях государственный обвинитель полагала, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Однако суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, считает, что действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы неверно.

С учетом положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу обвиняемого, подсудимого.

По смыслу положений ст. 228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств и психотропных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Под покушением на сбыт наркотических средств и психотропных веществ понимается совершение лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленные в ходе судебного следствия доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в совершении покушения к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, полагая, что суду не представлено доказательств тому, что изъятые наркотические средства предназначались для последующего сбыта.

В то же время из показаний самого подсудимого следует, что изъятые в ходе его личного досмотра наркотические средства хранились им для личного употребления, при этом он приобрел наркотические средства в том виде, в котором они и были изъяты.

Каких-либо доказательств тому, что именно ФИО2 расфасовал наркотические средства в свертки, снабдил их магнитом, суду не представлено и данная версия ФИО2 в ходе судебного следствия никакими доказательствами опровергнута не была.

Само по себе количество (объем) запрещенных веществ, без совокупности других доказательств, недостаточно для вывода о направленности умысла ФИО2 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку из показаний ФИО2 следует, что он является лицом, <данные изъяты> при этом из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был задержан поскольку имелись основания полагать, что он находился в состоянии наркотического опьянения.

Показания свидетеля К.Е.В. в судебном заседании о том, что при задержании ФИО2 пояснил, что является закладчиком и приобрел закладки для дальнейшего сбыта, не могут являться достаточным основанием для квалификации действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт, поскольку ФИО2 данные пояснения не подтвердил, при этом данные пояснения были даны без участия адвоката.

То обстоятельство, что в ходе досудебного производства не представилось возможным осмотреть мобильные телефоны ФИО2 ввиду не предоставления им паролей <...> а также не представилось их осмотреть и в судебном заседании, в том числе с участием специалиста, не может свидетельствовать о направленности умысла ФИО2 на сбыт наркотических средств.

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимого указание на приобретение ФИО2 наркотических средств не позднее 12 часов 50 минут 24 февраля 2023 года в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга из неустановленного следствием источника и полагает, что действия ФИО2 не подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотических средств, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлены точные обстоятельства приобретения подсудимым наркотических средств, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат обязательному доказыванию по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ч. 2 ст. 53.1. ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья