Дело № 2-182/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000260-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Семёнове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.04.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и О-вым ФИО1 заключен договор займа №. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность за период с 06.07.2021 по 23.09.2022 в размере 78 356,22 руб. Права требования задолженности по указанному договору займа перешли: 23.09.2022 от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», от ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» к ООО «Аврора Консалт», от ООО «Аврора Консалт» к истцу на основании договора уступки прав (требования) № 57/09-1 от 23.09.2022. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 07.12.2023 по заявлению должника. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. (л.д. 4-5).

Определением судьи от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 47-48).

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенное о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1 третье лицо ООО МФК «Мани Мен», надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заедание не явились, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и О-вым ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику микрозайм на сумму 50 000 руб. на условиях процентной ставки в размере 365 % годовых, на срок 98 дней. Погашение должно было быть осуществлено путем внесения семи платежей: первый платеж в размере 11 659,62 руб. уплачивается 11.05.2021, последующие платежи в размере 11 659,62 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (л.д. 21-29).

Договором предусмотрено ограничение начисления процентов полуторакратной суммой предоставленного займа. Соответствующее условие об ограничении начисления процентов прописано на первой странице договора микрозайма.

Выдача займа на счет ответчика подтверждается выпиской по транзакциям (л.д. 12).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщик взятые на себя обязательства не исполнял, платежи в погашение займа в размере и сроки, предусмотренные договором, в полном объеме не внесены, последний платеж ответчиком произведен 22.06.2021.

Права требования задолженности по указанному договору займа перешли: от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», от ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» к ООО «Аврора Консалт» на основании договоров №ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022.

Договор уступки прав (требования) № 57/09-1 между ООО «Аврора Консалт» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен 23.09.2022 и на эту дату задолженность определена в размере 78 356,22 руб., из которых остаток основного долга в размере 27 308,45 руб., начисленные проценты в размере 48 995,50 руб., штрафы в размере 2 052,27 (л.д. 29, 32, л.д. 11 оборот листа).

20.02.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 29 – мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО2 ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 27.04.2021 за период с 06.07.2021 по 23.09.2022 в размере 78 356,22 руб., судебные расходы в размере 1 275,34 руб.

Определением мирового судьи от 07.12.2023 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 06.07.2021 по 23.09.2022 составляет 78 356,22 руб., из которых: 27 308,45 руб. – основной долг, 48 995,50 руб. – начисленные проценты, 2 052,27 руб. - штрафы (л.д. 14-20).

Расчет задолженности судом признается верным, ответчиком не опровергнут, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, размер процентов не превышает полуторакратную сумму предоставленного займа.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям оплачена госпошлина в общей сумме 3 999,99 руб. (1449,31+1075,34+200+1275,34) (л.д. 6, 7, 34, 35).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 74,40 руб. – на отправку искового заявления в адрес ответчика, а также почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в сумме, указанной на конверте.

Однако в обоснование понесенных почтовых расходов истцом не представлены доказательства их несения (квитанция, платежное поручение или др.), имеется только копия почтового реестра о направлении иска ответчику (л.д. 8), которое таким доказательством не является. На конверте, в котором поступил иск, указана плата за пересылку в размере 144 руб., оплата данной суммы также ничем не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспортные данные: серия №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 27.04.2021 за период с 06.07.2021 по 23.09.2022 в размере 78 356,22 руб., из которых 27 308,45 руб. – основной долг, 48 995,50 руб. – проценты, 2 052,27 руб. – штрафы, а также судебные расходы в размере 3999,99 руб., а всего 82 356,21 руб.

Заявление о взыскании почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.