РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4472/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

28 октября 2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения мотоциклу марка автомобиля, г.р.з. 9748 АВ 76, принадлежащему истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя фио Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по полисам ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование». 20 ноября 2020 г. истец обратился к страховщику, однако выплата не была произведена. Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2390 от 03.12.2021 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 31 января 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации, 10 марта 2022 г. РСА произвел выплату в размере сумма

Решением Рыбинского городского суда адрес от 18.07.2022 с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф и судебные расходы, а также неустойка в размере сумма Решение суда вступило в законную силу, исполнено ответчиком 20.09.2022.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 117 дней – с 27.05.2022 по 20.09.2022 (дата осуществления выплаты).

Истец обратился в РСА с претензией о выплате неустойки. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма и расходы по копированию документов сумма

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28 октября 2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения мотоциклу марка автомобиля, г.р.з. 9748 АВ 76, принадлежащему истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя фио Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по полисам ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование». 20 ноября 2020 г. истец обратился к страховщику, однако выплата не была произведена.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2390 от 03.12.2021 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

31 января 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации, 10 марта 2022 г. РСА произвел выплату в размере сумма

Решением Рыбинского городского суда адрес от 18.07.2022, с учетом определения об исправлении описки от 26.09.2022, с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф сумма, неустойка за период с 10.03.2022 по 26.05.2022 в размере сумма и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 19.08.2022 (л.д. 29-33).

20 сентября 2022 г. на основании исполнительного листа со счета РСА Банк произвел списание в размере сумма, что подтверждается копией инкассового поручения №30564 от 04.10.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску фио к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, суд признает его правильным, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период просрочки выплаты с 27.05.2022 по 20.09.2022 (117 дней).

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ, учитывая, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательство по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникло только после вступления решения суда в законную силу, суд признает несостоятельными. Так, сторона, на которую решением суда, вступившим в законную силу, возложена обязанность выплатить гражданину денежные средства либо совершить в его пользу определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда.

Удовлетворяя требования истца, с учетом ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы сумма, расходы на копирование сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы на копирование сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года