40RS0001-01-2023-009932-14

Дело № 2-1-10234/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Глазкове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

27 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2023 года ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в связи с произведенной страховой выплатой в сумме 154 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4284 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда, в обосновании указав, что 09 июля 2020 года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлявший автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, в результате которого автомобилю водителя ФИО2 причинён ущерб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 01 минут у <адрес> водитель ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п. 9.1 ППД РФ не соблюдая боковой интервал допустила наезд на автомобиль <данные изъяты>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинён материальный ущерб.

Вина ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (полис №).

На основании заявления ФИО2 о страховой выплате, ПАО САК «Энергогарант» перечислило потерпевшему страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 154 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Руководствуясь положениями статей, 15, 931, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ФИО1 управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершила дорожно- транспортное пришествие, вследствие чего автомобилю потерпевшего причинён ущерб, и как следствие - выплату страхового возмещения, а потому у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4284 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку решение суда не вступило в законную силу оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ПАО «АСКО» ИНН <***> в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 154 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4284 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Салтыкова

Копия верна