Дело №

59RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025года <адрес> край

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.

с участием представителя истца ООО «Водоканал» ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в суд с иско к ФИО2 и просят взыскать задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировали тем, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению в дом, расположенный по адресу <адрес>, на основании концессионного соглашения с Администрацией Карагайского муниципального округа <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик длительное время не исполняет обязанность по оплате услуг в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Водоканал» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал., в судебное заседание дополнительно представил выписку из лицевого счета на день рассмотрения дела. Пояснил что суммы уплаченные ответчиком были зачислены в счет погашения ранее возникшей задолженности и в сумму указанную в иске не вошли. Так же пояснила, что при расчете был применен коэффициент 10, поскольку в момент проверки было обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а именно установлен магнит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в части произведенного расчета, пояснила, что она приобрела магнит только в июле 2025 года и начисление с повышающим коэффициентом за 3 месяца не правомерно.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению в дом, расположенный по адресу <адрес>. на основании концессионного соглашения с Администрацией Карагайского муниципального округа <адрес>.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> находится в собственности ФИО2 (л.д. 14-16).

Согласно копии лицевого счета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.10- 11).

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> ФИО4 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. (л.д. 12). С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Карагайского муниципального округа следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по указанному адресу фактически проживают: ФИО2, ФИО6, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 13).

ООО «Водоканал» представлен акт о постановке на учет водосчетчика по адресу <адрес>, из которого следует, что установлен счетчик: тип СГВ -15 №, показания 19, дата поверки счетчика ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал 6 лет, дата опломбировки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Имеется заявка от ФИО2 с просьбой опломбировать прибор учета по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Водоканал» и Ф.В.Н. заключен договор на оказание услуг: проверка индивидуальных приборов учета холодной воды в <адрес> и Карагайском муниципальном округе, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Из акта проверки показаний прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> следует, что установлен счетчик СГВ-15, заводской №, показания 00069 ( л.д. 17-18).

Согласно акту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний обнаружено, что на счетчик СГВ-15, № установлен магнит (л.д. 19-20, 18). ФИО2 как собственник жилого помещения в указанном акте расписалась.

В адрес ФИО2 ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о том, что произведено доначисление платы в связи с несанкционированным подключением к системам водоснабжения в размере <данные изъяты> рублей, с требованием оплатить и незамедлительно устранить самовольное подключение. (л.д. 21-22). ФИО2 с уведомлением не согласна, указала, что магнит был установлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Чудом был проверен расчет задолженности, представленный истцом, с которым суд соглашается.

Доводы ответчика о том, что расчет с повышающим коэффициентом незаконен, суд отвергает в силу следующего.

В силу п. п. 81.1 и 81.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с абз. 4 п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Как установлено в судебном заседании проверка приборов учета по указанному адресу ООО «Водоканал» не проводилась с момента опломбирования счетчика. В связи с этим применения коэффициента 10 за три месяца, предшествующих проверке законно и обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» произвело оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к ФИО2 задолженности по коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.А. Корепанова