Дело № 2-830/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Фетисовой М.А.

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что состоит в должности инспектора (ППСП) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он и полицейский взвода №... (в составе роты) роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому ФИО6 заступили на дежурство в составе автопатруля, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов. В ходе несения службы "."..г. примерно в 12 часов 30 минут, от дежурного Управления МВД России по городу Волжскому им поступило сообщение о конфликте, происходящем между гражданами на лестничной площадке в подъезде №... жилого <адрес>. Прибыв по указанному дежурным адресу, ими было установлено, что ФИО2 из хулиганских побуждений грубо нарушает общественный порядок, выражается нецензурно бранью в адрес неопределенного круга лиц, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Он потребовал от ФИО2 прекратить совершать административное правонарушение, пояснив, что она будет привлечена к административной ответственности. ФИО2 "."..г. в 12 часов 57 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда №... жилого <адрес>, высказала в его адрес угрозу применения насилия, после чего продолжая действия, направленные на создание у ФИО3 ощущения угрозы применения насилия, попыталась нанести ему удары кулаками, от которых ему удалось увернуться. "."..г. Волжским городским судом <адрес> ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ привлечена к уголовной ответственности, приговор вступил в законную силу "."..г.. Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. установлены факты публичного оскорбления, унижения чести достоинства, причинения морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанным приговором установлено, что "."..г. с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут полицейский ФИО3 и полицейский (водитель) взвода №... (в составе роты) роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому ФИО6, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на "."..г., заступили на дежурство, приступив к выполнению возложенных на них должностных обязанностей. В ходе несения службы "."..г. примерно в 12 часов 20 минут полицейским ФИО3 и ФИО6 от оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по городу Волжскому поступило сообщение о конфликте, происходящем между гражданами на лестничной площадке в подъезде №... жилого <адрес>. Прибыв по указанному адресу, полицейскими ФИО3 и ФИО6 было установлено, что ФИО2 из хулиганских побуждений грубо нарушает общественный порядок, выражается нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ.В связи с этим полицейский ФИО3 потребовал от ФИО2 прекратить совершать административное правонарушение, пояснив, что она будет привлечена к административной ответственности. ФИО2 "."..г. в 12 часов 57 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной предстоящим привлечением к административной ответственности, а также законными действиями и требованиями полицейского ФИО3, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда №... жилого <адрес>, высказала в адрес ФИО3 угрозу применения насилия, после чего, продолжая действия, направленные на создание у ФИО3 ощущения угрозы применения насилия, попыталась нанести ФИО3 удары руками, от которых ФИО3 удалось увернуться.

Таким образом, ФИО2 признана виновной в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В обоснование исковых требований истец указал, что данным преступлением ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был поставлен в унизительное положение, находясь при исполнении служебных обязанностей, был подорван престиж истца как сотрудника органов внутренних дел как в глазах окружающих, так и в своих собственных,

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу положений пункта 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В соответствии и с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о применении компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, моральных переживаниях истца, противоправного поведения ответчика, обстоятельства совершения им преступления, суд полагает, что исковые требования ФИО3 в части компенсации ему морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей. Суд признает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, которую просит взыскать истец. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшим за перенесенные страдания.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа – <адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<...> в пользу ФИО3 (<...> компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: