Дело № 2-11159/2023 УИД 45RS0026-01-2023-013173-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 25 октября 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил:
ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указывается, что 16 марта 2022 г. ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № KD267357000008090, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 538 300 руб. на срок по 16 марта 2032 г. под 12% годовых. Банк свои обязательства выполнил. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 16 августа 2023 г. составила 538 218руб. 66 коп.: задолженность по основному долгу – 508 050 руб. 46 коп., задолженность по процентам за период с 17 марта 2022 г. по 16 августа 2023 г. – 30 168руб. 20 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, в указанном в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 528 руб. 19 коп.
Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Установлено, что 16 марта 2022 г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № KD267357000008090, согласно которому заемщик получил кредит в размере 538300 руб. на срок 120 месяцев, процентная ставка – 12 % годовых; ежемесячная сумма платежа по кредиту – 7882 руб. (последний платеж 8506 руб. 19 коп.); день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - 16 число, что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий размер пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Ответчиком факт подписания им договора с истцом на таких условиях, а также получения кредита не оспорены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В нарушение условий договора ответчик обязанность по погашению кредита в сроки, установленные договором, не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 августа 2023 г. составила 538 218 руб. 66 коп., из них: основной долг – 508 050 руб. 46 коп., проценты за период с 17 марта 2022 г. по 16 августа 2023 г. – 30 168 руб. 20 коп.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик не представила, правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверена, ответчиком не оспорена.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 528 руб. 19 коп., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (№) в пользу ПАО КБ «УБРиР» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16 марта 2022 г. № KD267357000008090 в размере 538 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 528 руб. 19 коп.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2023 г.
Судья В.В. Чайкин