Судья Самойлова О.В. Дело № 12-67/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 8 августа 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 15 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80104 рубля 36 копеек.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с принятым решением.

Указывает, что его вина должным образом не доказана, факт осуществления им транспортировки и хранения водных биологических ресурсов, не подтвержден надлежащими доказательствами.

По мнению заявителя, принадлежность транспортного средства на праве собственности не является доказательством его виновности.

Защитник Л.Б.Л.., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в том, что он 12 марта 2023 года в 23 часа 00 минут, используя автомобиль марки «Ивеко», государственный регистрационный знак *, осуществил транспортировку и хранение 61 брикета с продукцией из мяса краба камчатского в варено-мороженном виде общим весом 59 кг. 700 гр., то есть имел в местах добычи, в районе губы Кутовая Баренцева моря, водные биоресурсы в виде краба камчатского, добыча (вылов) которого в данном районе и в данный период времени запрещена.

Между тем, данное решение судьей принято преждевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно отрицал совершение им вмененного административного правонарушения, указывая о своей неосведомленности о наличии в его транспортном средстве краба камчатского.

Судьей допрошен свидетель К.О.А.., который подтвердил, что не информировал ФИО1 о том, что он кроме личных вещей погрузил в салон микроавтобуса крабовое мясо.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 года № 10-П; определения от 6 июля 2010 года № 934-О-О, от 19 ноября 2015 года № 2732-О и др.).

Между тем, выводы судьи в обжалуемом судебном акте о наличии вины ФИО1 не мотивированы, и в своей основе вступают в противоречие с обстоятельствами, установленными судьей.

В обжалуемом постановлении судья районного суда приводя доказательства неосведомленности ФИО1 о том, что в салоне микроавтобуса находится краб камчатский, одновременно делает вывод о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не устранены противоречия относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд, поскольку срок давности не истек.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в пределах события, вмененного протоколом об административном правонарушении, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Печенгский районный суд Мурманской области на новое рассмотрение.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов