№ 2-3043/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, ФИО1 к фио об обязании предоставить ключи,

установил:

Истцы, уточнив требования, обратились в суд с настоящим иском к ответчику фио, являющемуся уполномоченным лицом на представление интересов собственников многоквартирных домов, в обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками нежилого помещения по адресу: адрес, расположенному на 1-м этаже многофункционального жилого комплекса, в котором располагается магазин «Пятерочка». На прилегающей к дому территории установлено ограждающее устройство - шлагбаум, на основании решения совета депутатов муниципального округа № ... от 29.11.2018г., принятого по результатам рассмотрения решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресу: адрес и адрес. Истцы полагают, что действия ответчика - уполномоченного лица на представление интересов собственников многоквартирных домов - нарушают права истцов на пользование придомовой территорией, поскольку ответчик отказывается выдать истцам ключ от шлагбаума.

Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в суд не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 7 статьи 16 Закона).

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Порядок установки и эксплуатации ограждающих устройств придомовой территории многоквартирного дома регулируется постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес", принятого в целях повышения уровня благоустройства придомовых территорий в адрес.

В соответствии с оложениями указанного постановления установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятому на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При наличии утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, установка ограждающих устройств осуществляется в границах придомовой территории, определенной в соответствии с проектом межевания территории.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения ограждающего устройства на придомовой территории, определенной в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (при его наличии), а также тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, который принимает решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в согласовании.

Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или определенном при проведении опроса.

При этом запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками нежилого помещения , расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Согласно протоколам общего собрания собственников дома № 1, № 5, № 9 по адресу: адрес, адрес от 08 октября 2018 года по инициативе жильцов проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме заочною голосования по вопросу установки шлагбаума, определении лица, которое от имени собственников помещений многократных домов, уполномочено на представление интересов собственников помещений многоквартирных домов по вопросам, связанным с установкой ограждений, ограждающих устройств, их эксплуатации и демонтажем.

По итогам голосования собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: адрес, <...>, адрес приняты решения об установке ограждающего устройства - шлагбаума на придомовых территориях многоквартирных домов по адресам адрес, адрес, д. д. 1,5,9, в соответствии с техническим проектом, утвержден регламент эксплуатации ограждающих устройств, выбрано ответственное лицо, которое от имени собственников помещений многократных домов, уполномочено на представление интересов собственников помещений многоквартирных домов по вопросам, связанным с установкой ограждений, ограждающих устройств, их эксплуатации и демонтажем - фио

Решением Совета депутатов муниципального адрес от 29 ноября 2019 года № ... по результатам рассмотрения решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов согласована установка ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирных домов по адресам: адрес, адрес, д.д. 1, 5, 9 согласно прилагаемому проекту.

Из материалов дела следует, что истцами нежилое помещение сдается в аренду, согласно обращению арендаторов, направленных в адрес истцов, доступ и беспрепятственный въезд к помещению ограничен, а также вход и въезд на территорию, прилегающую к зданию, в состав которого входит арендуемое помещение в зоне разгрузки.

В адрес уполномоченного липа фио истцами было направлено обращение о предоставлении права пользования ограждающим устройством, с предложением оформить необходимые документы для пользования ограждающим устройством, одновременно указано о готовности произвести оплату по установке устройства и внесения платы за ежемесячное обслуживание, которое оставлено без ответа.

Согласно сообщению Совета Депутатов муниципального адрес от 08 сентября 2020 года № 16-исх, с 05 декабря 2018 года депутатским корпусом неоднократно предпринимались меры по решению вопроса о проезде автомашин к магазину «Пятерочка», который расположен по адресу: адрес, через шлагбаумы, установленные на основании решения Совета депутатов муниципального адрес но мирного урегулирования сложившейся ситуации достичь не представилось возможным.

Из материалов дела также следует, что распоряжением Департамента городского имущества адрес № ... от 29.08.2017г. утвержден проект межевания территории квартала, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее истцам.

Из раздела № 4 проекта межевания территории и плана межевания территории следует, что доступ к участку № 2 (в том числе к помещению истцов, расположенному по адресу: адрес) имеется со стороны адрес (не дублера) и с адрес.

Истцы собственниками каких-либо помещений, расположенных по адресам: адрес, адрес,3,5,7,9 не являются, к дому, где расположено помещение истцов, согласно плану межевания территорий, имеется отдельный въезд, в связи с чем права требования предоставления доступа ко въезду во дворы домов по адресу: адрес, адрес,3,5,7 и 9 у истцов не имеется.

Доводы истцов, связанные с неудобством разгрузки транспортных средств, доставляющих продукты в магазин «Пятерочка», не свидетельствуют об обязанности ответчика предоставить истцам доступ на придомовую адрес по адресам: адрес, адрес,3,5,7,9 и ключи от шлагбаумов, ограждающих въезд на указанную адрес, в которых истцы не являются собственниками каких-либо помещений.

Вместе с тем, суд отмечает, согласно объяснениям истца фио фактически ключ от шлагбаума ему ответчиком был передан по устной договоренности, доступ к зоне разгрузки магазина у работников магазина в настоящее время имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для обязания ответчика передать истцам ключи от шлагбаумов, установленных для ограничения въезда к земельным участкам, расположенным по адресам: адрес, адрес,3,5,7 и 9 не имеется, истцами избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем требования истцов судом отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска фио, ФИО1 к фио об обязании предоставить ключи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова