Дело № 2а-1092/2023
УИД 22RS0013-01-2023-000086-72
Решение
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Сидоренко Ю.В.,
при секретаре Анохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России "Бийское", старшему государственному инспектору БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России "Бийское" о признании незаконным решения, принятого 04.10.2022 государственным инспектором МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» об установлении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения оценки «НЕ СДАЛ» по результатам сдачи второго этапа практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; возложении обязанности на МУ МВД России "Бийское" устранить нарушение прав ФИО1 Об исполнении решения суда сообщить в течении месяца в суд, вынесший решение.
В обоснование требований указано, что административный истец обратился в государственную инспекцию МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» за предоставлением государственной услуги по сдаче экзамена на право управления транспортным средством и выдаче водительского удостоверения. Им был сдан теоретический экзамен. 04.10.2022 в период времени с 09-00 час. до 11-00 час. он приступил к сдаче практического экзамена «вождение» на право управления автотранспортным средством категория «В» с механической коробкой передач в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» по установленному маршруту. Инспектор пояснил, что экзамен «НЕ СДАН». Изучив видеозапись процесса практического экзамена от 04.10.2022, ФИО1 пришёл к выводу, что в данном случае государственный инспектор неправильно оценил конкретную дорожную ситуацию и неверно истолковал положения Правил дорожного движения, поскольку он ничего не нарушал. С данным решением он не согласен, так как им нарушений допущено не было.
Судом к участию в дело в качестве административного ответчика был привлечён старший государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал в полном объеме. Пояснил, что 12.08.2022 он сдал теоретическую часть экзамена, 04.10.2022 он приступил к практической части сдачи экзамена. В ходе сдачи экзамена он проезжал по ул. В. Максимовой, минуя торговый центр «Мария Ра». Проезжая привокзальную остановку, стоял знак 40, он снизил скорость и поехал по ул. В. Максимовой. Дорога двусторонняя, вдалеке видел две машины, приближаясь, он понял, что может преодолеть два автомобиля: тёмный и светлый. Они стояли на проезжей части. Когда он начал подъезжать к этим двум автомобилям, он увидел, что может их преодолеть, соблюдая боковой интервал, не совершая никаких перестроений и действий. Инспектор видел, что он не собирается совершать никаких действий, первую машину он преодолел спокойно, подъезжая ко второму автомобилю уже к передним дверям, капоту, инспектор решил вырулить, выхватив у него руль, вырулив влево, машина проехала и только потом изменила движение. Инспектор не засчитал ему экзамен как сданный. Боковой интервал правилами ПДД не предусмотрен. Необходимо ориентироваться внешней обстановкой на дороге. Он считает, что им боковой интервал был соблюдён. У инспектора не было оснований совершать действия по выруливанию, для него было неожиданно действие инспектора. Не согласен с данным решением, потому что за секунду он преодолевал всю машину, его капот поравнялся с капотом второй машины и только тогда машина начала менять направление движения. Сдавал 04.10.2022 уже третий раз практический экзамен. Первые два сдавал в августе и сентябре. Обучался в автошколе «Академия» с начала июля 2022 года по конец августа 2022 года. Инструктором был Родион Геннадьевич, инструктор все практические занятия вёл у него. При сдаче первых двух практических экзаменов, инструктор присутствовал, в третий раз не помнит. В первый раз сдачи практического экзамена он выполнил неправильно обгон, согласился с решением инспектора. Во второй раз не помнит, но согласился с решением.
Представитель ФИО1-адвокат Чемортан О.Е. по ордеру настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Пояснила, что государственный инспектор неправильно оценил дорожную ситуацию и неверно истолковал Правила дорожного движения. Как следует из видеозаписи сдачи экзамена от 04.10.2022 все обстоятельства проходили на протяжении одной секунды, время было 10-34 и 10:34:25. Инспектор схватил за руль, когда капот автомобиля уже походит к черному автомобилю, когда он уже заехал за него. Инспектор руку схватил и пытается руль повернуть, когда уже испытуемый подъехал к дверям черного автомобиля. В данном случае имеет место субъективное мнение инспектора о том, что имело место нарушение испытуемым ПДД. Субъективное мнение испытуемого, что можно было спокойно проехать. Боковой интервал не измеряется ни в сантиметрах, ни в метрах. Субъективное мнение инспектора привело к тому, что были выставлены данные оценки. Инспектор должен был исследовать, как испытуемый движется на дороге, выполняет команды, уверенно/неуверенно себя чувствует. По видеозаписи видно, что испытуемый держится уверенно, верно оценивает дорожную обстановку. Инспектор, не нажав на тормоз, хватает за руль. Если смотреть кадр верхний правый, часть корпуса автомобиля экзаменуемого подъезжала к бамперу другого автомобиля, инспектор начал дергать влево руль, поворачивать, что видно по раскадровке. Когда автомобиль сменил траекторию движения, он был капот к капоту с другим автомобилем. Это говорит о том, что необходимости в совершении данного действия не было у инспектора. Из просмотренной видеозаписи следует, что автомобиль прекрасно проходил.
Административный истец обучался в автошколе «Академия». Учился два месяца.
Представитель административного ответчика МУ МВД России "Бийское"-ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме по доводам письменных возражений.
В судебном заседании административный ответчик старший государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме. Пояснил, что в должности инспектора, принимающего экзамен он с 2016 года, стаж управления у него больше 15 лет. Неприязненных отношений к ФИО1 не испытывал, 04.10.2022 видел его в первый раз. 04.10.2022 он сидел на переднем пассажирском сиденье и смотрел в зеркало, он вмешался в управление транспортным средством с целью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Поскольку на их полосе движения стоял черный автомобиль. Перед черным, стоял белый автомобиль, но он стоял на парковке. В связи с этим автомобиль изменил движение. По видео видно, что сзади идущий автомобиль меняет направление движения, объезжает чёрный автомобиль. Кандидат сидел слева, он сидел с правой стороны, ему было лучше видно. 04.10.2022 он в первый раз принимал экзамен у ФИО1 В машине сидел инструктор. Боковой интервал нигде не предусмотрен, но принято считать, что боковой интервал это 0,5 м. Если бы он в данной ситуации нажал на тормоз, это привело бы к дорожно-транспортному происшествию, не известно, как бы себя машина повела при торможении. Он имеет право браться за руль, это тоже считается органом управления. Он взялся за руль один раз, одно движение, одна секунда и отрулил влево в сторону от стоящего автомобиля. Согласно п. 183 Регламента выставляется оценка- не сдал. Штрафные баллы прописаны в контрольной таблице. Он ждал до последнего, что кандидат среагирует, когда некуда уже было тянуть, он вмешался. Если бы не вмешался, то зеркалом задели черный автомобиль, задние двери автомобиля. Было бы касание автомобиля, если бы он не вмешался. Кандидат органами управления неуверенно пользовался, проехали всего 10 минут, за 10 минут он не смог оценить кандидата. Он один раз взялся за руль и отрулил, у него было одно движение, руки он не перебирал. Белый автомобиль проехали спокойно, он стоял на парковке. А черный автомобиль стоит на проезжей части, на их полосе движения. Он лучше оценивал дорожную обстановку, препятствие было с его стороны, ему было лучше видно, проедут они, или нет. Капот их машины подъезжает к заднему бамперу чёрного автомобиля, и зеркалом их автомобиля могли задеть автомобиль. Вмешаться-это значит вмешаться в органы управления: дублирующие педали, так и рулевое управление. Кандидат ехал прямо, он не меняет положение, если бы он изменил движение, он бы не вмешался. При определении бокового интервала водитель должен оценить габариты своего транспортного средства, препятствия. Вообще, он должен был включить указатель поворота, посмотреть в зеркало, оценить обстановку и объехать автомобиль. Этого не было сделано. При запросе на видео со сдачи экзамена 04.10.2022, он просмотрел другие видео сдачи практического экзамена этим кандидатом.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также порядок выдачи водительских удостоверений устанавливаются правительством Российской Федерации.
Последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами, соответствующих категорий, определяется Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 (далее - Регламент).
Постановлением Правительства РФ N 1097 от 24 октября 2014 года утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).
Согласно пункту 7 Правил экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы), которые достигли возраста 25 лет и имеют высшее образование; право на управление транспортными средствами тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены; стаж управления транспортными средствами не менее 5 лет.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся: а) теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегории "C1", "D1", "C1E" и "DIE".
В силу пункта 11 Правил кандидат в водители, не сдавший один из предусмотренных пунктом 9 названных Правил экзаменов, к следующему экзамену не допускается, повторный экзамен назначается не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущего.
Для кандидатов в водители, не сдавших один из экзаменов с третьей и последующих попыток, повторный экзамен назначается не ранее чем через 30 дней.
Кандидат в водители, сдавший теоретический экзамен, допускается к сдаче практических экзаменов - экзамену по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамену по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в течение последующих 6 месяцев.
Практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению N 2.
Пунктом 14 Правил предусмотрено, что при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения следующих маневров:
а) постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов;
б) постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом;
в) прямолинейное движение задним ходом и парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе) (для транспортных средств категорий "C" и "CE" и подкатегорий "C1" и "C1E");
г) разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом;
д) остановка и начало движения на подъеме и на спуске;
е) проезд регулируемого перекрестка (при его наличии);
ж) проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии);
з) проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог;
и) левые и правые повороты;
к) разворот на перекрестке и вне перекрестка (для транспортных средств категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E" при наличии возможности осуществления разворота);
л) проезд железнодорожного переезда (при наличии);
м) перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при наличии);
н) обгон или опережение;
о) движение с максимальной разрешенной скоростью;
п) проезд пешеходных переходов и мест остановок маршрутных транспортных средств;
р) торможение и остановка при движении на различных скоростях;
с) постановка транспортного средства параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении по направлению вперед;
Согласно Регламенту кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения испытательных упражнений, фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей, выставляет итоговую оценку.
Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "сдал", отрицательная "не сдал". Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.
Основанием для начала административной процедуры является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче данного практического экзамена, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.3 пункта 78 Административного регламента (п.172 Регламента).
В силу п.173 Регламента при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" осуществляется проверка:
173.1. Соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил.
173.2. Выполнения маневров, предусмотренных подпунктами "а" - "д" и "у" пункта 14 Правил, в соответствии с приложением N 8 к Административному регламенту.
Согласно п. 174 Регламента административная процедура проведения практического экзамена включает в себя следующие административные действия:
174.1. Подготовку к проведению практического экзамена - в срок, не превышающий 20 минут.
174.2. Проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C" и "D" и подкатегорий "C1" и "D1" - в срок не более 30 минут, на право управления транспортными средствами категорий "BE" - в срок не более 40 минут, на право управления транспортными средствами категорий "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E" - в срок не более 50 минут, при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте <1> всех маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил.
Экзаменатором осуществляется ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов практического экзамена. Ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов экзамена может осуществляться в составе группы кандидатов в водители перед началом проведения экзамена (п.176 Регламента).
В соответствии с п.177 Регламента по команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, после чего экзаменатором под запись средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практического экзамена устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность, проверяется тождественность лица кандидата в водители с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность, произносятся вслух его фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения.
В экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) экзаменатор указывает дату и время проведения экзамена, фамилию, имя, отчество и дату рождения кандидата в водители, марку, модель, государственный регистрационный номер, категорию (подкатегорию) и тип трансмиссии транспортного средства (п.178 Регламента).
При проведении экзамена в экзаменационном транспортном средстве кандидат в водители находится за органами управления, а экзаменатор за дублирующими органами управления транспортного средства. При наличии мест для сидения, не считая мест кандидата в водители и экзаменатора, допускается при наличии согласия кандидата в водители, сдающего экзамен, нахождение должностных лиц организации, осуществляющей образовательную деятельность, других кандидатов в водители, сдающих соответствующий экзамен, а также по согласованию с руководителем экзаменационного подразделения представителей объединений образовательных организаций, общественных советов при территориальных органах МВД России на региональном и (или) районном уровнях и (или) иных должностных лиц экзаменационного подразделения и (или) иных должностных лиц органов внутренних дел (п. 79 Регламента).
Перед началом экзамена экзаменатором должно быть обеспечено выполнение следующих условий: двигатель транспортного средства прогрет, органы управления коробкой переключения передач переведены в нейтральное положение (для автоматической трансмиссии органы управления режимами трансмиссии переведены в положение "P"), стояночный тормоз включен, средства аудио-видеорегистрации процесса проведения практического экзамена включены (п.180 Регламента).
Кандидат в водители осуществляет подготовку к движению, информирует экзаменатора о готовности к сдаче экзамена, по команде экзаменатора начинает движение по маршруту (п. 181 Регламента).
При движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена (п. 182 Регламента).
Согласно п.183 Регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена:
заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров;
контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения;
оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения;
проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил;
фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту);
вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие;
по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.
Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ" (п. 184 Регламента).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и не оспаривается сторонами 12.08.2022 ФИО1 был сдан теоретический экзамен, и он допущен к сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04 октября 2022 года административный истец сдавал второй этап практического экзамена по вождению автомобиля по городу в условиях реального дорожного движения на получение водительского удостоверения категории "В", получив отрицательную оценку.
Административный ответчик- старший государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4, принимавший экзамен 04 октября 2022 году у ФИО1 согласно выписке из приказа №101 л/с от 07.04.2022 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Бийское», освобождён от должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела этого же подразделения МУ с 09.04.2022.
Из должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Бийское» капитана полиции ФИО4, утвержденного начальником МУ МВД России «Бийское» 09.04.2022 следует, что он обязан осуществлять в рамках предоставления государственной услуги, предусмотренной Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 проведение экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, выдачу российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения, а также выдачу российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг; принимать решения о выдаче водительского удостоверения или отказе в предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (п.8.6).
Из экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1»,»С1Е» и «D1E» следует:
-дата: 04 октября 2022 года, время-10-25 час., категория ТС:В, кандидат в водители:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство: Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>; кандидат в водители ФИО1 в процессе сдачи экзамена допустил ошибки и нарушения:
-п.2.2.-действие или бездействие кандидата в водители, вызвавшее необходимость вмешательства в процесс управления экзаменационным транспортным средством с целью предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия;
-п.5.2-неправильно оценил дорожную обстановку.
Результат экзамена: НЕ СДАН.
В силу п. 185 Регламента за совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл.
В соответствии с п.186 Регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители:
186.1. Допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту).
186.2. Допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.
По завершении экзамена выполняются действия, предусмотренные пунктами 163 - 167 Административного регламента (п. 187 Регламента).
Фиксация процесса проведения экзамена средствами аудио-видеорегистрации осуществляется от момента подачи соответствующей команды кандидату в водители занять водительское место до завершения действий, предусмотренных пунктами 163 - 165 Административного регламента, включительно (п. 188 Регламента).
Критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных пунктом 186 Административного регламента (п. 193 регламента).
Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена (п. 194 Регламента).
Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена (п. 195 Регламента).
Основанием для начала административной процедуры при принятии решения о выдаче водительского удостоверения является наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам экзаменов, установленных пунктом 9 Правил (пункты 196,196.1 Регламента).
Сторона административного истца указала, что административный истец не допускал вообще ошибок при сдаче практического экзамена 04.10.2022, а у инспектора не было оснований совершать действия по выруливанию влево, для административного истца действие инспектора было неожиданным. Не согласен с данным решением, потому что за секунду он преодолевал всю машину, стоящую на проезжей части, его капот поравнялся с капотом второй машины, которая стояла на проезжей части и только тогда машина начала менять направление движения.
Государственный инспектор неправильно оценил дорожную ситуацию и неверно истолковал Правила дорожного движения. Как следует из видеозаписи сдачи экзамена от 04.10.2022 все обстоятельства проходили на протяжении одной секунды, время было 10:34 и 10:34:25. Инспектор схватил за руль, когда капот автомобиля уже подходит к черному автомобилю, когда он уже заехал за него. Инспектор руку схватил и пытается руль повернуть, когда уже испытуемый подъехал к дверям черного автомобиля. В данном случае имеет место субъективное мнение инспектора о том, что имело место нарушение испытуемым ПДД. Субъективное мнение испытуемого, что можно было спокойно проехать автомобиль чёрного цвета. Боковой интервал не измеряется ни в сантиметрах, ни в метрах. Субъективное мнение инспектора привело к тому, что были выставлены данные оценки. Инспектор должен был исследовать, как испытуемый движется на дороге, выполняет команды, уверенно/неуверенно себя чувствует. По видеозаписи видно, что испытуемый держится уверенно, верно оценивает дорожную обстановку.
По ходатайству представителя административного истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО7
Свидетель ФИО7 показал, что работает в ООО «РусЭксперт» экспертом по выяснению обстоятельств дорожно-транспортных происшествий, готовит экспертизы: транспортная трассология. Стаж работы с 1985 года. Им была просмотрена видеозапись сдачи ФИО1 практического экзамена 04.10.2022. Из видео видно, что ФИО1 сидел за рулём уверенно, вёл машину спокойно, не нервно, не плохо. Момент вмешательства инспектора на видео видно. Вмешательство заключалось в том, что корректировалось положение машины, инспектор повернул руль, была ли в этом необходимость, не может сказать. На его взгляд, его субъективное восприятие этой ситуации:между машинами боковой интервал был от полуметра до метра, если не больше. Необходимости корректировать движение автомобиля, не было. Каждый человек боковой интервал воспринимает по-своему. При вмешательстве инспектора сдвиг автомобиля был влево, смещение в сторону в пределах 20-30 см. Из видео следует, что чёрная машина частично стоит на проезжей части. Он не обладает знаниями в оценке правильности сдачи экзамена, не его компетенция.
На запрос суда ООО «Академия» 16.02.2023 сообщило, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший обучение в группе №112 в период с 06.06.2022 по 08.08.2022 регулярно посещал занятия, пропусков без уважительных причин не имел. Внутренние экзамены по теоретическому и практическому курсу сдал на «хорошо».
Преподавал вождение у ФИО1 мастер п/о ФИО9
04 октября 2022 года на практическом экзамене в транспортном средстве находились: кандидат в водители ФИО1, инспектор ГИБДД капитан полиции ФИО4, мастер п/о ФИО9
На запрос суда ООО «Академия» 01.03.2023 сообщило, что ФИО1 за период с 18.07.2022 по 29.08.2022 прошёл практических занятий 56 часов-28 дней, что следует из выписки индивидуальной книжки учёта обучению вождению ФИО3 ФИО3 обучался на категорию «В» с механической трансмиссией. Мастер производственного вождения ФИО9 провёл все практические занятия с ФИО1 ФИО1 посетил дополнительное практическое вождение 04.10.2023 в 08-30, инструктором был ФИО9
01 июня 2022 года между ООО «Академия», именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующее на основании Лицензии на осуществление образовательной деятельности серия А№0000353, выданной Управлением Алтайского края по образованию и делам молодежи 11.05.2001 в лице генерального директора ФИО8 и ФИО9, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» заключен договор 15 возмездного оказания услуг.
Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать преподавательские услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п.1.1. Договора).
Согласно п.1.2 Договора Работник принимается на работу к работодателю в организацию на должность водителя.
Период оказания услуг с 01.06.2022 по 31.12.2022 (п.1.3. Договора).
Судом в качестве свидетеля был вызван ФИО9 (телефонограмма от 20.02.2023).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9
Свидетель показал, что работает в ООО «Академия» инструктором по вождению по договору с 2008 года. У него стаж вождения с 1978 года. Город Бийск и его дороги знает отлично. Летом 2022 года он преподавал ФИО1 вождение. Всего провёл с ФИО1 28 практических занятий. ФИО1 обучался на механике на «Рено Сандеро» и на этом же автомобиле сдавал практический экзамен. Бабушка ФИО1 живет в его деревне, он довозил несколько раз ФИО1 в деревню после занятий. ФИО1 при нём сдавал три раза практический экзамен. Он все три раза присутствовал в машине. И все три раза у ФИО1 это вмешательство инспектора. Это связано с волнением и не внимательностью. Он сидел сзади за кандидатом. Всегда сидит сзади за кандидатами. Смотрит за кандидатом, но в основном по сторонам. ФИО1 нужно было объехать машину. Проезжали рядом с машиной, если бы не вмешательство инспектора, то было бы дорожно-транспортное происшествие. В первых двух случаях также, если бы инспектор не вмешался, могло быть дорожно-транспортное происшествие. Боковой интервал необходимо соблюдать при скорости движения, дорожных условиях. Кандидат должен был чуть подальше проехать от машины, включить поворот и отрулить чуть-чуть и всё. Необходимо совершить манёвр, при совершении маневра обязательно включается сигнал поворота. Инспекторы они сидят до последнего и ждут. Инспектор взялся за руль и немного отрулил. Инспектору лучше видно, он впереди сидит. Конфликтов между ним и административным истцом и его родственниками никогда не было. Родственников административного истца он не знает. Когда кандидат не сдал экзамен, инспектор сразу объясняет ошибки.
01 марта 2023 года в адрес Бийского городского суда Алтайского края от ООО «Академия» поступило заявление, согласно которого сообщено, что ранее по запросу Бийского городского суда по ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего обучение в автошколе ООО «Академия» в группе №112 в период с 06.06.2022 по 08.08.2022 была представлена информация о мастере производственного обучения ФИО9, который в последствии был приглашён в суд на 01.03.2023.
01 марта 2023 года в 10-00 часов в организацию поступил звонок от Чемортана (имя, отчество не известно) с претензиями о прибытии в суд вышеуказанного мастера производственного обучения и прямыми угрозами в адрес ООО «Академия», которые выражались в категоричной форме о последующих судебных разбирательствах с организацией, финансовых претензиях и запрете присутствия лиц, имеющих прямое отношение к судебному разбирательству.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО10 Свидетель показал, что ФИО1 его сын, Чемортан О.Е. его супруга. ФИО10 пояснил, что из ООО «Академия» никого не знает. Знает ФИО2, знает его давно на протяжении более 30 лет, он его земляк. Его семья знает его семью. После прошлого судебного заседания поняли, что нужно предоставлять свидетелей, после 09.02.2023 через неделю позвонил ФИО2, что можно ли подъехать. Подъехал в ООО «Академия» по пер. Мопровскому. Пошёл к ФИО2 выяснить, видел ли инструктор, как Вова сдавал экзамен. ФИО2 пояснил, что инструктор ничего не видел, ничего не знает. Вчера перед процессом, сын сбрасывает, что инструктор здесь, это было примерно 10-00 часов.
Он позвонил 01.03.2023 ФИО2 и, не выбирая выражений, сказал, что у вас шарашкина контора. Что он ведь сказал, что инструктор ничего не видел, а как сказала полиция, так он пришёл. Он слышал о такой схеме, когда сотрудникам доплачивают за заваленные экзамены. За дополнительный экзамен экзаменуемый платит школе, поэтому, чем больше заваленных, тем интереснее школе. Читал в интернете, это происходило в другом месте, не в городе Бийске. ГИБДД проверяет автошколы на соответствие образовательным стандартам. Он дополнительно ребёнку нанимал инструкторов, чтобы с ним ездили. Он сам с ребенком выезжал в поле. ООО «Академия» предоставляла экстерном обучение в летний период, так как Вова учится в институте в г. Барнауле. Сын обучался в июле, августе в автошколе. Это единственная школа в г. Бийске, которая предоставляла такую услугу, и второй момент он знал Толю. Сын полностью прошёл обучение в автошколе, он приглашал дополнительных инструкторов. Сын жаловался, что инструктор его возит по одним и тем же местам. У ГИБДД возможно предвзятые отношения к его сыну, это связано в силу его профессиональной деятельности как предыдущей, так и настоящей. Он представляет людей в суде, которые обжалуют действия ГИБДД. Сын ему говорил, что ему по своим каналам через «гаишников» передавали, что он в г. Бийске никогда не сдаст. Сын сдавал три раза практический экзамен. Он не знает, у каких инспекторов сын сдавал экзамен. Он просматривал видео сдачи экзамена 04.10.2022. Инспектор не правильно применил вмешательство. Правилами дорожного движения предусмотрено, что единственной формой предотвращения ДТП является экстренное торможение. На видео он не увидел аварийной ситуации. Он делал раскадровку, просматривал по паузам. Это действие было мёртвое. Это действие ни к чему не привело, ничего не предотвратило. Он проехал белую машину, затем проехал черную машину на полкорпуса и затем эта реакция инспектора.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО11 Свидетель показала, что ФИО3 её внук, ФИО17 её дочь. Свидетель показала, что 16.09.2022 её внук был на вокзале в г. Бийске, ждал сдачи экзамена. Время было 17-00 час., внук ещё не сдавал экзамен. Она приехала на вокзал. Приехала машина инструктора. Инструктор сказал, что сдачи не будет, это было в 17-30 час. Она знает инструктора, он живёт в с. Мало-Енисейское, видела его часто в магазине. Она с инструктором поругалась, так как её внук сидел с другим мальчиком весь день и не сдавали экзамен. Она кричала на всю площадь. Был конфликт между ней и инструктором. Инструктор уехал. Она решила повезти внука в столовую, покормить. Время седьмой час, позвонил инструктор, что приедет инспектор, будет принимать экзамен. Пропал билет на автобус. Она обучалась в ООО «Академия» десять лет назад. Всё было нормально. Она посоветовала внуку идти в ООО «Академия». Она позвонила родителям, они были в г. Москве. Сказала им, чтобы они разобрались, где обучается их сын. Внуку наняли другого инструктора, не из ООО «Академия» он с ним ездил по два часа, это были дополнительные занятия. Внук ездил на другом автомобиле. С инструктором из ООО «Академия» внук откатал все практические занятия. Перед сдачей экзамена, он с этим инструктором занятие провёл.
30 августа 2022 года практический экзамен ФИО1 сдан не был, в связи с допущенными ошибками. ФИО1 был назначен повторный практический экзамен, который 16.09.2022 им также не был сдан, в связи с допущенными ошибками.
Стороной административного ответчика предоставлены копии экзаменационных листов проведения практического экзамена у ФИО1 за 30.08.2022, время проведения 15-25 час. (экзаменатор-старший государственный инспектор ФИО21., автомобиль Рено Сандеро, г.р.з. <***>) и за 16.09.2022, время проведения 17-33 час. (экзаменатор-старший государственный инспектор ФИО22., автомобиль Рено Сандеро, г.р.з. <***>).Из данных копий экзаменационных листов следует, что одной из ошибок, допущенных ФИО1 при сдаче практического экзамена 30.08.2022 и 16.09.2022, являлась п.2.2.-действие или бездействие кандидата в водители, вызвавшее необходимость вмешательства в процесс управления экзаменационным транспортным средством с целью предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Согласно сообщения МУ МВД России «Бийское» видеозапись процесса проведения практических экзаменов за 30.08.2022 и 16.09.2022 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представляется возможным предоставить на основании п.191 Приказа МВД РФ №80 от 20.02.2021 «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» срок хранения 1 месяц от даты проведения экзамена.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО20 Свидетель показал, что работает старшим государственным инспектором ГИБДД. Принимает экзамен с 2016 года. Он не помнит сам процесс экзамена 30.08.2022 у ФИО1 Физически невозможно всех запомнить. Каждый день по 15-20 человек. Согласно экзаменационному листу, он вмешался, значит для предотвращения ДТП. До 30.08.2022 ФИО1 и его семью не знал. Слышал, что раньше его отец работал в прокуратуре. Предвзятого отношения ни к кому и никогда не было при сдаче экзамена. С административным ответчиком служебные отношения. С другими инспекторами не обсуждают кандидатов. Раз в квартал приезжают в автошколы, встречаются с кандидатами, разбирают ошибки, лекции проводят. Экзаменатор вмешивается в процесс, это либо берётся за руль, либо жмёт на тормоз с целью предотвращения ДТП. Между ними и автошколами не обговаривается, сколько человек должны сдать экзамен в день сдачи, а сколько нет. Автошколы подают список кандидатов.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО13 Свидетель показал, что работает старшим государственным инспектором ГИБДД. Принимает экзамен с 2016 года. С административными ответчиками сослуживцы. ФИО1 не помнит. Не знает ни его, ни его родственников, не слышал о них. Экзамен от 16.09.2022 у ФИО1 он не помнит. Согласно экзаменационному листу, человек проехал с нарушениями, он вмешался в процесс управления кандидата. Экзаменатор вмешивается в процесс управления для предотвращения ДТП: вмешался в органы управления, нажал на педаль, изменил траекторию движения. Боковой интервал выбирается по скорости движения, чем выше скорость, тем должен быть больше боковой интервал. Кандидат обязан соблюдать боковой интервал, если он этого соблюдать не будет, то может произойти ДТП. Определяется боковой интервал визуально. Экзаменатор должен предотвращать ДТП. Ко всем кандидатам относится одинаково. Никто им не говорит, сколько человек должны сдать экзамен, а сколько нет. Раз в квартал ездят в автошколы, разговаривают с кандидатами, обсуждают допускаемые ошибки. При сдаче экзамена в машине может сидеть пассажир и инструктор. Есть график, по которому они просматривают видео сдачи экзамена.
Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 477 "О внесении изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации" п. 2.7 ПДД дополнен абз. 8 и введено понятие "опасное вождение", которое выражается в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).
При просмотре видеозаписи сдачи 04.10.2022 практического экзамена ФИО1 с камер видеонаблюдения экзаменационного транспортного средства «Рено Сандеро», г.р.з. С998ХМ122 в судебном заседании установлено, что старший государственный инспектор ФИО4 правильно оценил конкретную дорожную ситуацию и применил положения Правил дорожного движения, отразив в экзаменационном листе от 04.10.2022 п.2.2- действие или бездействие кандидата в водители, вызвавшее необходимость вмешательства в процесс управления экзаменационным транспортным средством с целью предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия; п.5.2-неправильно оценил дорожную обстановку.
Вместе с тем, кандидат в водители ФИО1 при сдаче практического экзамена неправильно оценил дорожную обстановку и не выполнил обязанность водителя транспортного средства по соблюдению бокового интервала, что повлекло необходимость вмешательства экзаменатора в процесс управления экзаменационным транспортным средством с целью предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия с припаркованным частично на проезжей части транспортным средством тёмного цвета по ходу движения административного истца.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из видеозаписи, на полосе движения кандидата в водители ФИО1 стоит автомобиль тёмного цвета. В этом случае, ФИО1 необходимо было руководствоваться п. 8.1. Правил дорожного движения, то есть кандидат в водители ФИО1 должен был совершить манёвр:при совершении маневра обязательно включить сигнал поворота, посмотреть в зеркала, оценить дорожную обстановку, отрулив влево подальше проехать от машины тёмного цвета, чего сделано не было (из видео следует, что такого манёвра сделано не было). О том, что автомобиль тёмного цвета стоит на проезжей части, на полосе движения административного истца, стороной административного истца не оспаривается. Административный ответчик ФИО4 пояснял, что он сидел на переднем пассажирском сиденье справа, ему было лучше видно, проедут они или нет тёмный автомобиль. Он до последнего сидел и ждал, когда кандидат будет делать манёвр. И, чтобы предотвратить дорожно-транспортное происшествие взял за руль и отрулил, на что имеет полное право, как экзаменатор, право, как взяться за руль, так и нажать на дублирующие педали тормоза.
Суд соглашается с доводами административного ответчика, который во время принятия практического экзамена у ФИО1 04.10.2022 действовал в соответствии с Правилами, Регламентом, Должностным Регламентом и в пределах предоставленных ему полномочий, как экзаменатора.
К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку данный свидетель не является специалистом в области сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством и не был очевидцем сдачи практического экзамена ФИО1 04.10.2022.
На основании вышеизложенного, довод административного истца о том, что при сдаче им практического экзамена 04.10.2022 не было допущено ошибок и не было необходимости вмешательства инспектора опровергаются материалами административного дела, объяснениями административного ответчика - старшего государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4, принимавшего экзамен и непосредственно присутствовавшего при сдаче практического экзамена, сидевшего на переднем пассажирском сиденье справа, наделённого полномочиями осуществлять в рамках предоставления государственной услуги, предусмотренной Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами, а также показаниями очевидца событий мастера производственного обучения ООО «Академия» ФИО9, допрошенного судом в качестве свидетеля.
Из показаний старшего государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4, показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО9 суд не усматривает предвзятого отношения к ФИО1 в процессе сдачи им практического экзамена 04.10.2022. Свидетели ФИО13, ФИО14 не вспомнили ФИО1, как и не вспомнили процесс сдачи экзамена, когда они были экзаменаторами. Родственников ФИО1 не знают, как и его самого.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что между ней и инструктором 16.09.2022 произошёл конфликт, при этом время сдачи практического экзамена ФИО1 16.09.2022 было 17-33 час., а не седьмой час как указала свидетель. Кроме того, после 16.09.2022 ФИО1 04.10.2022 в 08-30 час. прошёл практическое занятие у мастера производственного вождения ФИО9 Жалоб в адрес ООО «Академия» после 16.09.2022 от ФИО1, ФИО11 не поступило, письменных доказательств этому не представлено. Свидетель ФИО11 прошла обучение также в ООО «Академия». Все три практических экзамена ФИО1 сдавал на автомобиле Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>.
Свидетель ФИО6 показал, что у сотрудников ГИБДД предвзятое отношение к его сыну ФИО1 из-за его прошлой и настоящей профессиональной деятельности.
В судебном заседании это не нашло своего подтверждения, как и не представлено доказательств стороной административного истца в подтверждение данного факта, только голословные утверждения.
06 октября 2022 года адвокатом Чемортан О.Е. был сделан адвокатский запрос №51 начальнику МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» о предоставлении письменного отказа в выдаче водительского удостоверения от 04.10.2022 в отношении ФИО1, DVD-диск с записью аудио-видеофиксации экзамена от 04.10.2022.
28 октября 2022 года в адрес адвоката Чемортан О.Е. было сообщено, что 04.10.2022 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была проведена административная процедура по приему практического экзамена на право управления транспортными средствами, результат экзамена НЕ СДАН, назначен повторный экзамен не ранее чем через 30 дней, о чем заявитель был проинформирован. Письменный отказ в выдаче водительского удостоверения не выносился. Направлен в адрес адвоката DVD-диск процесса экзамена. Ответ подписан начальником регистрационно-экзаменационного отдела ФИО12, исполнитель ФИО4.
Как пояснял ФИО4, при подготовке ответа на запрос адвоката он просматривал видео сдачи практического экзамена, в данном действии административного ответчика ФИО4 суд не усматривает предвзятого отношения к административному истцу, поскольку ФИО4 видео просматривалось уже после сдачи практического экзамена ФИО1
Ссылка представителя административного истца на Приказ МВД России от 22.04.2021 N 236 "Об утверждении Порядка определения соответствия имеющихся у организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, условий для проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий установленным требованиям" (зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2021 N 63911) (далее Приказ) в обоснование довода того, что автошколы зависят от ГИБДД в части продолжения деятельности, не состоятельна.
В соответствии с п.1 Приказа настоящий Порядок регламентирует деятельность подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации <1> по определению соответствия имеющихся у организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий <2>, условий для проведения предусмотренного пунктами 13 и 13.1 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" <3>, практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами категорий "А" и "М" и подкатегорий "А1" и "В1" <4> требованиям к автодромам; автоматизированным автодромам и закрытым площадкам для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами, установленным приложением N 1 к Правилам <5>.
Соответствие (несоответствие) имеющихся у организации, осуществляющей образовательную деятельность, условий для проведения практического экзамена установленным требованиям подтверждается выдаваемым Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделением Госавтоинспекции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или подразделением Госавтоинспекции, уполномоченным руководителем подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации <1> заключением о соответствии (несоответствии) имеющихся у организации, осуществляющей образовательную деятельность, условий для проведения практического экзамена <2> (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку) (п.2 Приказа).
Как следует из договора от 01 июня 2022 года, заключенного между ООО «Академия» и ФИО23 11.05.2001 Управлением Алтайского края по образованию и делам молодежи ООО «Академия» выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности серия А№0000353.
Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования незаконности действия административного ответчика, решения, принятого 04.10.2022 государственным инспектором МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 об установлении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения оценки «НЕ СДАЛ» по результатам сдачи второго этапа практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, а также действительного нарушения действием, решением (в виде экзаменационного листа) от 04.10.2022 прав и законных интересов административным истцом не было приведено, в судебном заседании не установлено, универсальная совокупность условий для признания действия, решения незаконными отсутствует.
Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 к МУ МВД России "Бийское", старшему государственному инспектору БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 о признании незаконным решения, принятого 04.10.2022 государственным инспектором МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 об установлении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения оценки «НЕ СДАЛ» по результатам сдачи второго этапа практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; возложении обязанности на МУ МВД России "Бийское" обязанности устранить нарушение прав ФИО1 суд оставляет без удовлетворения в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Сидоренко
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи _______________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края С.В. Анохина 09.03.2023.
Справка:
Решение в законную силу не вступило 09 марта 2023 года.
Судья Ю.В. Сидоренко
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-1092/2023 Бийского городского суда Алтайского края 22RS0013-01-2023-000086-72