Гражданское дело № 2546/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

банк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17.12.2020 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 538 449,60 рублей под 15,5% годовых на срок 60 месяцев, для приобретения автотранспортного средства. Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог банку было передано приобретаемое автотранспортное средство Лада Гранта, год выпуска 2020, VIN №. В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме. В адрес истца было направлено уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с Кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по состоянию на 25.05.2023 г. составляет: 418 708,52 рублей, в том числе: 385 988,53 рублей - остаток ссудной задолженности, 32 019,99 рублей - основные проценты, 300 рублей - пени по просроченным процентам, 400 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 418 708,52 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Лада Гранта, год выпуска 2020, VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 13 387 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч. 1, ст.809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2020 г. между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 538 449,60 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 15,5% годовых.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Лада Гранта, год выпуска 2020, VIN №.

Согласно договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки предусмотренные договором.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил и перечислил сумму кредита на покупку автомобиля. Однако, ответчик обязательства по ежемесячным платежам не выполняет, платежи производятся не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 24.05.2023 г. задолженность ответчика перед банком составляет 418 708,52 рублей, в том числе: 385 988,53 рублей - остаток ссудной задолженности, 32 019,99 рублей - основные проценты, 300 рублей - пени по просроченным процентам, 400 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (заключительный счет), задолженность в указанные сроки погашена не была.

В связи с тем, что заем не погашен, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика в размере 418 708,52 рублей.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства автомобиль марки Лада Гранта, год выпуска 2020, VIN №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

На основании ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В связи с тем, что ответчик обязательства не выполняет, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта, год выпуска 2020, VIN №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 387 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделением <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 418 708,52 рублей, в том числе: 385 988,53 рублей - остаток ссудной задолженности, 32 019,99 рублей - основные проценты, 300 рублей - пени по просроченным процентам, 400 рублей - пени по просроченному основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 387 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество автомобиль Лада Гранта, год выпуска 2020, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 13.07.2023 г.

Судья Н.А. Рейф