Решение по делу № 2А-13361/2024 от 17.01.2025

Дело №2а-4035/2025

УИД 78RS0015-01-2024-017601-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

при секретаре Мокряк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к призывной комиссии МО №, военному комиссариату Санкт-Петербурга, призывной комиссии Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии осуществляющей призыв граждан на военную службу, проживающих на территории МО №, обязать призывную комиссию осуществляющую призыв граждан на военную службу, проживающих на территории МО №, устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно направить ФИО3 на дополнительное обследование для уточнения диагноза <данные изъяты> в соответствии со ст. 24 Расписания болезней (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу, при принятии решения не был принят во внимание диагноз истца – <данные изъяты> и представленные медицинские документы.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителя.

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административного ответчика – военного комиссариата Санкт-Петербурга, призывной комиссии Санкт-Петербурга в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в настоящее время решение призывной комиссии отменено, как нереализованное.

Административный ответчик – представитель Призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан на военную службу, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО №, заинтересованное лицо – врач-терапевт призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, учитывая позицию участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного для обращения в суд с иском.

Согласно положению ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 поставлен на воинский учет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-67).

Врачом-терапевтом, врачом-невропатологом, врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ истцу определена категория годности Б3 и Б4 на основании п. г ст. 24, п. д ст. 66, п. д. ст. 62, п. в ст. 59 графы 1 Расписания болезней.

Решением призывной комиссии МО «Рыбацкое» от ДД.ММ.ГГГГ истцу определена категория годности Б4 на основании п. г ст. 24 графы 1 Расписания болезней.

В ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами истцу установлены следующие диагнозы: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Административные истец проживает на территории МО №, призыв граждан, проживающих на территории указанного МО на военную службу осуществляет, в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, призывная комиссия МО №.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №).

Согласно пункту 13 названного Положения № призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При проведении в отношении граждан военно-врачебной экспертизы, военно-врачебные комиссии руководствуются Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из данных медицинского освидетельствования, проведенного осенью 2024 года, административному истцу присвоена категория годности Б4 на основании п. г ст. 24 графы 1 Расписания болезней указанного положения.

Согласно пункту г статьи 24 графы I расписания болезней (болезни нервной системы) при дисциркуляторной энцефалопатии I стадии, начальных проявлениях недостаточности мозгового кровообращения присваивается категория годности к военной службе Б4.

Как следует из разъяснений к пункту г ст. 24 к пункту "г" относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Лица, подверженные обморокам, подлежат углубленному обследованию и лечению. Наличие вегетативно-сосудистой дистонии устанавливается только в тех случаях, когда не выявлено других заболеваний, сопровождающихся нарушениями функций вегетативной нервной системы. При наличии обмороков вследствие других заболеваний или расстройств (инфекции, травмы, интоксикации и др.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней.

К пункту в статьи 24 графы I расписания болезней относятся инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами, при наличии которых присваивается категория годности В.

Как следует из разъяснений к пункту в статьи 24 к пункту "в" относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что заболеваний, препятствующих призыву, у истца выявлено не было, документов, подтверждающих диагноз для квалификации его по пункту в статьи 24 истцом медицинской комиссии представлено не было, оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование не имелось.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным вывод административного ответчика, что поскольку при проведении медицинского освидетельствования ФИО3 было выявлено заболевание – мигрень без необходимости регулирования в стационаре, иных заболеваний, указанных в административном иске выявлено не было, то истцу была правомерно, соответственно его состоянию здоровья, установлена категория годности Б4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с п. г ст. 24 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу подпункта г п. 4 ст. 35.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование: решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Обжалуемое решение принято призывной комиссией в пределах компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Суд, учитывая приведенные положения закона, пояснения представителя административного ответчика о проведенном медицинском исследовании полагает обоснованным вывод административного ответчика, что поскольку при проведении медицинского освидетельствования ФИО3 было выявлено <данные изъяты>, то истцу была правомерно, соответственно его состоянию здоровья, установлена категория годности Б4.

При этом доводы административного искового заявления о неполном медицинском обследовании, о том, что при определении категории годности медицинской комиссией не были приняты во внимание жалобы истца на состояние здоровья, не могут повлечь за собой признания незаконными обжалуемого решения, поскольку не подтверждают какого-либо диагноза, необходимого для присвоения категории годности В или Д, подтверждают лишь факт обращения истца с жалобами на состояние здоровья.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в материалах личного дела призывника отсутствуют сведения об обращении в военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга с подобным ходатайством, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы административный истец не просил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого решения, в дело не представлено.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности оспариваемого решения, такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое решение не повлекло, доказательств иного административным истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение было отменено как не реализованное.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к призывной комиссии МО №, военному комиссариату Санкт-Петербурга, призывной комиссии Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2025