Решение по делу № 2-967/2023 от 12.05.2023

11RS0004-01-2023-000956-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием Печорского транспортного прокурора Иванова А.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 12 мая 2023 года гражданское дело №2-967/2023 по исковому заявлению Печорского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению дохода преступным путем и взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

Печорский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о применении последствий недействительности ничтожных сделок по получению ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме **** руб., от ФИО3 в сумме **** руб., от ФИО4 в сумме **** руб., от ФИО5 в сумме **** руб., от ФИО6 в сумме **** руб., от ФИО7 в сумме **** руб.; взыскании с ФИО2 в доход Российской Федерации денежных средств в размере **** руб. В обоснование иска, указав, что приговором Печорского городского суда Республики от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ. От совершенных против государственной власти и интересов государственной службы преступлений, ФИО2 получил денежные средства, которые не могут считаться доходом лица и подлежат взысканию в доход государства.

В судебном заседании Печорский транспортный прокурор исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известным суду адресам регистрации и проживания.

До судебного разбирательства от ответчиков ФИО4 и ФИО6 поступили письменные заявления, согласно которым они исковые требования признают, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из материалов дела следует, что приговором Печорского городского суда Республики от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Приговором суда установлено, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») на основании Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585, создано в соответствии с ГК РФ, федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией, учредителем которой является Российская Федерация. Главными целями деятельности ОАО «РЖД» являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, а также извлечение прибыли.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу начальника Эксплуатационного локомотивного депо Печора (далее Депо)– структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» от **.**.** ФИО2 назначен на должность машиниста-инструктора локомотивных бригад депо Печора – структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее - по тексту ТЧЭ-22).

В соответствии с должностной инструкцией машиниста-инструктора ТЧЭ-22, в его основные задачи входит в том числе: контроль выполнения локомотивными бригадами своих служебных обязанностей и требований руководящих документов по охране труда и по обеспечению безопасности движения поездов и маневровой работе; выдача заключений для самостоятельной работы на обслуживаемых участках работникам локомотивных бригад по итогам проведения проверок; производить запись в служебный формуляр машинистов и помощников машинистов; вносить предложения начальнику депо на представление работников локомотивных бригад к поощрению и направление на обучение для повышения класса квалификации за безупречное выполнение должностных обязанностей, проявленную бдительность и действия, позволившие предотвратить нарушения безопасности движения; ходатайствовать о поощрении работников локомотивных бригад по итогам работы за отчетный период.

В соответствии с Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», он имеет право: выдавать заключение для самостоятельной работы на обслуживаемых участках работникам локомотивных бригад по итогам проведения КП и КЗП; докладывать руководителям депо о выявлении грубых нарушений в работе локомотивных бригад в соответствии с п. 12.3 Положения; вносить предложения начальнику депо на представление работников локомотивных бригад к поощрению и направление на обучение для повышения класса квалификации за безупречное выполнение должностных обязанностей, проявленную бдительность и действия, позволившие предотвратить нарушения безопасности движения; ходатайствовать о поощрении работников локомотивных бригад по итогам работы за отчетный период.

Так, машинист-инструктор ФИО2, являлся должностным лицом ОАО «РЖД», обладая властью в отношении определенного круга лиц, выполняя организационно-распорядительные полномочия, в период времени с **.**.**, находясь в здании депо, расположенного по адресу **********, имея корыстный умысел на совершение хищения денежных средств в сумме **** рублей, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в ходе беседы наедине с подчиненным ему работником – машинистом тепловоза **** ФИО7, зная о том, что последний в **.**.** не имел нарушений, осуществлял наставническую деятельность, и имел право на получение денежного вознаграждения за безаварийную работу в **.**.** году, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что у ФИО7 выявлено множество нарушений в работе, что не позволяет ему получить денежное вознаграждение за безаварийную работу в **.**.** году, тем самым, ввел его в заблуждение.

Далее ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО7, используя свое служебное положение, действуя умышленно, с целью личного неосновательного обогащения, предложил тому свою помощь в получении им данной премии, выраженную в использовании своих полномочий машиниста-инструктора в соответствии с должностной инструкций, а именно якобы совершить незаконные действия по включению ФИО7 в список лиц, подлежащих премированию за безаварийную работу в **.**.** году, за денежное вознаграждение в размере половины от денежной премии за безаварийную работу за **.**.** год в сумме **** рублей. Осознавая тот факт, что ФИО2, является должностным лицом и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, ФИО7, на предложение ФИО8, согласился.

На основании приказа «О дополнительном премировании работников за **.**.** год, **.**.** на банковскую карту ФИО7 перечислено денежное вознаграждение в сумме ****.

После чего, выполняя ранее достигнутую договоренность с ФИО2, за совершение им якобы незаконных действий по включению ФИО7 в список лиц, подлежащих премированию, **.**.** ФИО7 перевел со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме ****

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, путем обмана с использованием своего служебного положения, выраженного в использовании своих должностных полномочий, из корыстной заинтересованности и с целью незаконного личного обогащения, в вышеуказанную дату похитил денежные средства ФИО7 в сумме ****, чем причинил последнему имущественный ущерб указанную сумму.

Кроме того, машинист-инструктор ФИО2, действуя при аналогичных условиях, органами предварительного расследования обвинялся в том, что используя незаконно свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, умышленно, в целях личного неосновательного обогащения, решил получить лично взятку от подчиненного ему работника – **** ФИО6, в виде половины суммы денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** в сумме **** за совершение в пользу ФИО6 незаконных действий, выраженных в незаконном использовании своих служебных полномочий, предусмотренных должностной инструкции, а также в способствовании выставлению положительных баллов и дальнейшего включения ФИО6 в список лиц, которым подлежит выплата вознаграждения.

Так, ФИО2 в период времени с **.**.**, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе беседы наедине с ФИО6 в здании ********** потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей в виде взятки, пояснив при этом, что ФИО6, в связи с имеющимися у него нарушениями, не имеет права на получение данной премии. Однако, в случае согласия на передачу ФИО2 половины вознаграждения последний совершит незаконные действия, а именно поспособствует выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников, после чего на совещании у начальника, используя свои полномочия, предусмотренные должностной инструкцией он будет ходатайствовать о внесении его в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. ФИО6, осознавая тот факт, что ФИО2, является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Затем, ФИО2 в период времени с **.**.**, находясь в здании **********, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, зашел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22, воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с ФИО9, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, попросил ее выставить положительные баллы в сумме «10 баллов» в графу №... «Содержание рабочего места и вверенных устройств в образцовом состоянии согласно действующим нормативным документам и (или) по заключению комиссионных осмотров», что она и сделала. Таким образом, машинист ФИО6 получил положительную оценку деятельности за **.**.** в сумме «10 баллов», и это позволило ФИО2 на совещании начальника ТЧЭ-22 поддержать кандидатуру ФИО6 на получение им денежного вознаграждения, при этом фактически ФИО6 права на получение указанного поощрения не имел.

**.**.** года на банковскую карту ФИО6 было перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** После чего в этот же день, выполняя ранее достигнутую договоренность с ФИО2, ФИО6, перевел на банковскую карту последнего денежные средства в сумме **** в качестве взятки за незаконные действия ФИО2

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, лично получил от ФИО6 взятку в виде денежных средств в сумме **** рублей, за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры ФИО6 на совещании у начальника, используя при этом незаконно свои полномочия предусмотренные должностной инструкцией и Положением, позволившее ФИО6 получить денежное вознаграждение.

Кроме того, машинист-инструктор ФИО2, действуя при аналогичных условиях, используя незаконно свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, умышленно, в целях личного неосновательного обогащения, решил получить лично взятку от подчиненного ему работника – **** ФИО3

Для реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от подчиненного ему сотрудника ТЧЭ-22 ФИО3, в виде половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей, ФИО2 решил незаконно использовать свои должностные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией, а также свое должностное положение, личный авторитет и служебную зависимость подчиненных ему работников.

Так ФИО2 в период времени с **.**.**, находясь в здании ********** в ходе беседы наедине с ФИО3, потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей в виде взятки. При этом Колчанов пояснил ФИО3, что он не имеет права на получение данной премии, в связи с имеющимися у него нарушениями. Однако, если ФИО3 согласится на условия ФИО8, тот сможет получить данную премию, при этом ФИО2 совершит незаконные действия, а именно поспособствует не выставлению отрицательных баллов в графу №... «Лишение талона по безопасности движения» и графу №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» в таблице Критериев оценки деятельности работников, после чего на совещании у начальника, используя свои полномочия, будет ходатайствовать о внесении его в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. ФИО3, осознавая тот факт, что ФИО2, является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Далее ФИО2 в период времени с **.**.** в помещении здания **********, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, в нарушение должностной инструкции, прошел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22, воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с ФИО9, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, попросил ее удалить отрицательные баллы у машиниста ФИО3 из графы №... «Лишение талона по безопасности движения» и графы №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» таблицы Критериев оценки деятельности работников, что она и сделала.

В результате незаконных действий ФИО2, машинист ФИО3 получил положительную оценку деятельности за **.**.** года в сумме «5 баллов», что позволило ФИО2, на совещании перед начальником ТЧЭ-22 поддержать кандидатуру ФИО3 на получении им денежного вознаграждения, зная о том, что фактически ФИО3 права на получение указанного поощрения не имел.

**.**.** на банковскую карту ФИО3 перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** в сумме ****. После чего, в этот же день ФИО3, выполняя ранее достигнутую договоренность с ФИО2, перевел со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме ****, в качестве взятки за незаконные действия последнего.

Тем самым, ФИО2 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в указанный период, получил от ФИО3 лично взятку в виде денежных средств в сумме **** рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры ФИО3 на совещании у начальника, незаконно используя при этом свои полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением, позволившее ФИО3 получить денежное вознаграждение.

Так, ФИО2 в период времени с **.**.**, находясь в здании ********** в ходе беседы наедине с ФИО3, потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей в виде взятки. Колчанов пояснил при этом ФИО3, что он не имеет права на получение данной премии, в связи с имеющимися у него нарушениями. Однако, в случае согласия ФИО3 на передачу ФИО2 половины денежного вознаграждения, последний совершит незаконные действия путем способствования не выставлению отрицательных баллов в графу №... «нарушение нормативных инструкций, регламентирующих работу, зафиксированные приемщиком, мастером, технологом, машинистом-инструктором, руководителем любого уровня, за исключением упущений, изложенных в приложении №..., при которых вознаграждение не выплачивается» и графу №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» в таблице Критериев оценки деятельности работников. После чего, Колчанов на совещании перед начальником, используя свои полномочия, будет ходатайствовать о внесении ФИО3 в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. ФИО3, осознавая тот факт, что ФИО2, является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Затем, ФИО2 в период времени с **.**.**, находясь в здании **********, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, прошел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22, воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с ФИО9, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, попросил ее удалить отрицательные баллы у машиниста ФИО3 из графы №... «нарушение нормативных инструкций, регламентирующих работу, зафиксированные приемщиком, мастером, технологом, машинистом-инструктором, руководителем любого уровня, за исключением упущений, изложенных в приложении №..., при которых вознаграждение не выплачивается» и графы №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» таблицы Критериев оценки деятельности работников, что она и сделала.

В результате умышленных, заведомо незаконных действий ФИО2, машинист ФИО3 получил положительную оценку деятельности за **.**.** год в сумме «19 баллов», что позволило ФИО2 на совещании перед начальником ТЧЭ-22 поддержать кандидатуру ФИО3 на получении им денежного вознаграждения, зная о том, что ФИО3 права на получение указанного поощрения фактически не имел.

**.**.** на банковскую карту ФИО3 было перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме ****. После чего, выполняя ранее достигнутую договоренность, ФИО3 перевел лично со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме **** в качестве взятки за незаконные действия последнего.

Таким образом, ФИО2, находясь в вышеуказанный период на территории **********, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил от ФИО3 лично взятку в виде денежных средств в сумме **** рублей, за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры ФИО3 на совещании перед начальником, незаконно используя свои полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением, позволившее ФИО3 получить денежное вознаграждение.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от подчиненного ему сотрудника ТЧЭ-22 ФИО5, в виде половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** в сумме **** рублей, ФИО2 решил незаконно использовать свои должностные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией, а также свое должностное положение, личный авторитет и служебную зависимость подчиненных ему работников.

Так, ФИО2 в период времени с **.**.**, находясь в здании ********** в ходе беседы наедине с ФИО5, потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей в виде взятки. Колчанов при этом пояснил ФИО5, что он не имеет права на получение данной премии, поскольку у него имеются нарушения. Однако, в случае согласия ФИО5 на передачу ФИО8 половины денежного вознаграждения в виде взятки, последний совершит незаконные действия, а именно поспособствует не выставлению отрицательных баллов в графу №... «нарушение нормативных инструкций, регламентирующих работу, зафиксированные приемщиком, мастером, технологом, машинистом-инструктором, руководителем любого уровня, за исключением упущений, изложенных в приложении №... при которых вознаграждение не выплачивается» и графу №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» в таблице Критериев оценки деятельности работников. После чего на совещании перед начальником, используя свои полномочия, Колчанов будет ходатайствовать о внесении ФИО5 в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. ФИО5, осознавая тот факт, что ФИО2, является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Далее, ФИО2 в период времени с **.**.**, находясь в здании **********, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, прошел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22 и воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с ФИО9, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, попросил ее удалить отрицательные баллы у машиниста ФИО5 из графы №... «нарушение нормативных инструкций, регламентирующих работу, зафиксированные приемщиком, мастером, технологом, машинистом-инструктором, руководителем любого уровня, за исключением упущений, изложенных в приложении №..., при которых вознаграждение не выплачивается» и графы №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» таблицы Критериев оценки деятельности работников, характеризующими личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, что она и сделала.

В результате вышеуказанных, умышленных, заведомо незаконных действий ФИО2, машинист ФИО5 получил положительную оценку деятельности за **.**.** года в сумме «5 баллов». Данное обстоятельство позволило ФИО2 на совещании перед начальником ТЧЭ-22 поддержать кандидатуру ФИО5 на получении им денежного вознаграждения, зная о том, что фактически ФИО5 права на получение указанного поощрения, не имел.

**.**.** года на банковскую карту ФИО5 было перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** копеек. После чего, выполняя ранее достигнутую договоренность с ФИО2, ФИО5 перевел со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме **** в качестве взятки за незаконные действия ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь на территории **********, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в вышеуказанный период времени, получил от ФИО5 лично взятку в виде денежных средств в сумме **** рублей, за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры ФИО5 на совещании перед начальником, незаконно используя свои полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением, позволившее ФИО5 получить денежное вознаграждение.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от подчиненного ему сотрудника ТЧЭ-22 ФИО4, в виде половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей, ФИО2 решил незаконно использовать свои должностные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией, а также свое должностное положение, личный авторитет и служебную зависимость подчиненных ему работников.

Так, ФИО2 в период времени с **.**.**, находясь в здании ********** в ходе беседы наедине с ФИО4, потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей в виде взятки. Колчанов пояснил при этом, что ФИО4 не имеет права на получение данной премии, в связи с имеющимися у него нарушениями. Однако, в случае согласия ФИО4 на условия ФИО8 в виде согласия передать последнему половину денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей в виде взятки, тот совершая незаконные действия, поспособствует не выставлению отрицательных баллов и выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников. Далее Колчанов на совещании перед начальником ТЧ-22, используя свои полномочия, будет ходатайствовать о внесении его в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. ФИО4, осознавая, что ФИО2, является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Далее, ФИО2 в период времени с **.**.**, находясь в здании **********, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, прошел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22 и воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с ФИО9, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, попросил ее удалить отрицательные баллы у машиниста ФИО4 из графы №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» и выставить положительные баллы в сумме «10 баллов» в графу №... «Содержание рабочего места и вверенных устройств в образцовом состоянии согласно действующим нормативным документам и (или) по заключению комиссионных осмотров» в таблице Критериев оценки деятельности работников, характеризующими личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, что она и сделал.

В результате вышеуказанных, умышленных, заведомо незаконных действий ФИО2, машинист ФИО4 получил положительную оценку деятельности за **.**.** года в сумме «15 баллов». Данное обстоятельство позволило ФИО2, на совещании перед начальником поддержать кандидатуру ФИО4 на получении им денежного вознаграждения, зная о том, что фактически ФИО4 права на получение указанного поощрения, не имел.

**.**.** года на банковскую карту ФИО4 было перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **** год в сумме ****. После чего, ФИО4, выполняя ранее достигнутую договоренность с ФИО2, **.**.** со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме **** в качестве взятки за незаконные действия ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь на территории **********, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в вышеуказанный период времени, получил от ФИО4 лично взятку в виде денежных средств в сумме **** рублей, за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры ФИО4 на совещании у начальника, используя при этом незаконно свои полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и Положением, позволившее ФИО4 получить денежное вознаграждение.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от подчиненного ему сотрудника ТЧЭ-22 ФИО1, в виде половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей, ФИО2 решил незаконно использовать свои должностные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией, а также свое должностное положение, личный авторитет и служебную зависимость подчиненных ему работников.

Так, ФИО2 в период времени с **.**.**, находясь в помещении здания ********** в ходе беседы наедине с ФИО1, потребовал от последнего согласия на передачу ему половины денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** рублей в виде взятки. ФИО2 при этом пояснил, что Касай не имеет права на получение данной премии, в связи с имеющимися у него нарушениями. Однако, в случае согласия на передачу ФИО2 половины денежного вознаграждения, последний совершит незаконные действия в виде способствования не выставлению отрицательных баллов и выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников. После чего на совещании у начальника, используя свои полномочия, будет ходатайствовать о внесении его в список лиц, представляемых к выплате вознаграждения. ФИО1, осознавая тот факт, что ФИО2, является машинистом-инструктором и имеет возможность повлиять на процесс получения им премии, согласился.

Далее ФИО2, после разговора с ФИО1 и получения от него согласия на передачу ему лично половины денежного вознаграждения в сумме **** рублей за совершение незаконного действия, в период времени с **.**.**, находясь в помещении здания **********, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что его действия носят незаконный характер, из корыстной заинтересованности, прошел в кабинет «отдела труда и заработной платы» ТЧЭ-22, и, воспользовавшись авторитетом по службе и семейными отношениями с ФИО9, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, попросил ее удалить отрицательные баллы у машиниста ФИО1 из графы №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент» и выставить положительные баллы в сумме «10 баллов» в графу №... «Содержание рабочего места и вверенных устройств в образцовом состоянии согласно действующим нормативным документам и (или) по заключению комиссионных осмотров» в таблице Критериев оценки деятельности работников, что она и сделала.

В результате вышеуказанных умышленных, заведомо незаконных действий ФИО2, машинист ФИО1 получил положительную оценку деятельности за **.**.** года в сумме «15 баллов», что позволило ФИО2 на совещании перед начальником ТЧЭ-22 поддержать кандидатуру ФИО1 на получение им денежного вознаграждения, зная о том, что фактически ФИО1 права на получение указанного поощрения, не имел.

**.**.** года на банковскую карту ФИО1 перечислено денежное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме **** После чего, на следующий день ФИО1, согласно достигнутой договоренности с ФИО2 перевел лично со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме **** в качестве взятки за незаконные действия последнего.

Таким образом, ФИО2, находясь на территории **********, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в вышеуказанный период, получил от ФИО1 лично взятку в виде денежных средств в сумме **** рублей, за совершение незаконных действий, выразившихся в способствовании выставлению положительных баллов в таблицу Критериев оценки деятельности работников и поддержании кандидатуры ФИО1 на совещании у начальника, используя при этом незаконно свои полномочия предусмотренные, должностной инструкцией и Положением, позволившее ФИО1 получить денежное вознаграждение.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действия ФИО2 по получению пяти взяток и совершению двух мошенничеств могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, поскольку посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделки – ФИО2 с одной стороны и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с другой стороны, действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст.169 ГК РФ. Сделки исполнены. Полученные денежные средства ФИО2 израсходовал в своих интересах.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные сделки совершены ФИО2 с целью заведомо противной основам правопорядка и являются ничтожными на основании ст.169 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования Печорского транспортного прокурора о применении последствий недействительности ничтожных сделок по получению ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме **** руб., от ФИО3 в сумме **** руб., от ФИО4 в сумме **** руб., от ФИО5 в сумме **** руб., от ФИО6 в сумме **** руб., от ФИО7 в сумме **** руб.; взыскании с ФИО2 в доход Российской Федерации денежных средств в размере **** руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Печорского транспортного прокурора удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме **** руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО2 денежных средств от ФИО3 в сумме **** руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО2 денежных средств от ФИО4 в сумме **** руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО2 денежных средств от ФИО5 в сумме **** руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО2 денежных средств от ФИО6 в сумме **** руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО2 денежных средств от ФИО7 в сумме **** руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в доход Российской Федерации денежные средства в размере **** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 12.05.2023 года