Дело №2-8087/2023
УИД: 50RS0031-01-2023-008664-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 об отмене договора дарения земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обрился в суд с иском к ответчику ФИО2 об отмене договоров дарения.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с КН 50:20:040629:0003 площадью 1500 кв.м., находящийся в административных границах АДРЕС Успенский с.о., представленного для индивидуального жилищного строительства в АДРЕС, ЗАО «ППЗ» Горки-2», а также жилой дом с хозяйственными пристройками, общей площадью 499,90 кв.м., в том числе жилой площадью 280,30 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС, АДРЕС с.о., АДРЕС, которые он подарил своей сестре ФИО2, в связи с чем были заключены договоры дарения: договор дарения ? доли вышеуказанного земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками от 29.11.2013г. и договор дарения ? доли вышеуказанного земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками от 05.02.2014г.
После регистрации перехода прав собственности на указанное имущество ответчик ФИО2 04.02.2021г. нанесла ФИО1 (своей матери и матери истца) телесные повреждения, по факту которых последняя обратилась в правоохранительные органы. По фактам проведенных проверок и рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои), в связи с чем ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000, 00 рублей. Решением Тверского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи оставлено без изменения. Постановлением Второго Кассационного Суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи и решение Тверского районного суда г Москвы также оставлены без изменений.
На основании нанесенных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в силу судебным актам, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №, принято решение об отмене Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: АДРЕС, заключенных между ФИО1 и ФИО3.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, ее представители ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражали.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы иска.
Представитель третьего лица Росреестр по АДРЕС не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, ссуд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ч.1 ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение п. 1 ст. 578 ГК РФ, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абзац первый), обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний ст. ст. 17 (ч. 3), 35, 46 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что административная ответственность, будучи разновидностью публично-правовой ответственности, преследует общую цель охраны публичных интересов, таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка. Так, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана здоровья граждан, а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1).
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 этого же кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения направлено на исключение возможного конфликта судебных актов, служит средством поддержания их стабильности, непротиворечивости и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО2 заключили договоры дарения по ? доли земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м., находящегося в административных границах АДРЕС Успенский с.о., представленного для индивидуального жилищного строительства в АДРЕС, ЗАО «ППЗ» Горки-2», а также жилой дом с хозяйственными пристройками, общей площадью 499,90 кв.м., в том числе жилой площадью 280,30 кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС, Успенский с.о., АДРЕС.
Согласно материалам регистрационных дел переход права собственности (по основаниям заключенных договоров дарения), по заявлениям сторон, прошли процедуры государственной регистрации, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие записи № и № Ответчик ФИО2 стала единоличным собственником указанного имущества.
В обоснование исковых требований об отмене дарения, ФИО2 указывает на то, что после заключения договоров дарения и регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила действия – нанесение телесных повреждений ФИО1, являющейся близкой родственницей как истца, так и ответчика (матерью сторон), что согласно положениям ст. 578 ГК РФ влечет возможность применения последствий отмены дарения.
Согласно свидетельству о рождении III-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ матерью истца является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По факту нанесения ответчиком ФИО2 матери ФИО1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась в правоохранительные органы.
По фактам проведенных проверок и рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои), в связи с чем ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000, 00 рублей. Решением Тверского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи оставлено без изменения. Постановлением Второго Кассационного Суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи и решение Тверского районного суда г Москвы также оставлены без изменений. Судебные акты вступили в законную силу.
Также, как указывает истец и подтверждается материалами дела по указанному основанию определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принято решение об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: АДРЕС заключенных между ФИО1 и ФИО3.
Судебный акт вступил в законную силу.
Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из вступившего в силу определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановлений по делу об административном правонарушении №, ФИО2 спровоцировала ссору с ФИО1, в результате которой умышленно нанесла телесные повреждения, в частности нанесла удары руками и ногами в плечо, грудь и ногу, которые причинили физическую боль ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 обратилась в травматологическое отделение городской поликлиники №, а также с заявлением в правоохранительные органы.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты КБ № ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ из травматологического отделения № ДЗМ с жалобами на ушиб мягких тканей левого плеча, талоном уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением в ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой по результатам опроса (психофизиологического исследования) с использованием полиграфа и показаниями свидетелей.
Таким образом, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения Решением Тверского районного суда АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Второго Кассационного Суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в причинении матери истца ФИО1 насильственных действий, побоев, причинивших ФИО1 физическую боль, но не повлекших последствий предусмотренных ст.115 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре истцом доказано наличие обстоятельств, влекущих возможность применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В связи с чем решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о переходе/прекращении права собственности.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, - удовлетворить.
Отменить договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на ? часть земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м., и ? часть жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС, АДРЕС с.о., АДРЕС договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? части земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м. и ? части жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС, АДРЕС с.о., АДРЕС между ФИО2 и ФИО3.
Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с КН № и жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС.
Возвратить в собственность ФИО2 земельный участок с КН № и жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.