Мотивированное решение Дело №2а-560/2023

изготовлено 24.03.2023 года УИД 25RS0035-01-2023-000343-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» марта 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «АФК» к судебному приставу ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу истца в ОСП по городу Большой Камень УФССП по Приморскому краю предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 54 017,72 рублей. Судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство, однако по состоянию на 07.02.2023 года задолженность в полном объеме не погашена. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законом, меры принудительного исполнения к должнику не применяет, что нарушает права взыскателя. Считает, что не применено обращение взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств, указав, что задолженность составляет 53 000,08 рублей. ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень УФССП по Приморскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратив взыскание на пенсию ФИО1, направив копию соответствующего постановления в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю – старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которым в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Согласно поступившему ответу должник умер 01.02.2022 года, наследственное дело не открывалось. В суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации либо иному лицу право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю 26.10.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 54 017,72 рублей.

В ходе исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущества должника, в том числе, находящегося в кредитных организациях, наличия у него дохода. Счета, открытые на имя должника, не установлены; недвижимость у должника отсутствует. Судебным приставом-исполнителем приняты меры о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 04.12.2018 года, 09.07.2019 года и 26.05.2020 года, 03.02.2021 года, 18.11.2021 года вынесены соответствующие постановления. 19.03.2019 года установлен факт не проживания должника в городе Большой Камень, о чем составлен соответствующий акт, обращено взыскание на пенсию должника. По данным ГУ ПФР должник получал пенсию по потере кормильца в ПФР по городу Липецку, в связи с чем, обращение взыскания на пенсию должника невозможно. Направлялись запросы по установлению места жительства должника, поручено проверить место жительства в городе Липецке, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Липецком отделении Сбербанка. Согласно ответу ЗАГС ФИО1 умерла 01.02.2022 года, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Обращаясь в суд ООО «АФК» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, который как полагает административный истец, не предпринимает необходимых мер, направленных на принудительное исполнение судебного постановления. Между тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При разрешении настоящего иска такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АФК» в судебном заседании не установлена. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят весь комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, действующее законодательство не содержит требований о периодичности направления судебным приставом-исполнителем запросов в соответствующие органы перед совершением исполнительных действий.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Довод ООО «АФК» о том, что в адрес взыскателя не поступала копия постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку положениями статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такая обязанность судебного пристава-исполнителя не предусмотрена. В то время как в силу статьи 50 названного закона взыскатель, являясь стороной по исполнительному производству, не лишен возможности самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать с них копии.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «АФК» к судебному приставу ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Председательствующий Е.Г. Беспалова