Дело № 2-2611/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-001421-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Клевцовой Ю.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РЭК Комфорт» Коминтерновского района города Воронежа о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района города Воронежа, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 172642 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 21.02.2023 в сумме 26779 рублей 27 копеек, продолжив их начисление по день фактического погашения задолженности. В обоснование иска указано, что 02.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2012 по 01.09.2018 в размере 106203 рубля 11 копеек, за период с 21.06.2012 по 11.09.2018 в размере 64136 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303 рубля 39 копеек, а всего 172642 рубля 65 копеек. 05.03.2019 указанный судебный приказ отменен. Однако ответчиком судебный приказ был предъявлен к исполнению, и 02.08.2019 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 64751/19/36035-ИП. 07.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО2 в пределах 184727 рублей 64 копейки, из них: основной долг 172642 рубля 65 копеек, исполнительский сбор 12084 рубля 99 копеек. На основании постановления от 07.10.2019 ГУ УПФР РФ ежемесячно удерживало 35 % пенсии ФИО2 до полного погашения задолженности в размере 172642 рубля 65 копеек. 06.07.2022 исполнительное производство № 64751/19/36035-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Поскольку судебный приказ отменен, то, по мнению истца, полученные ответчиком денежные средства в сумме 172642 рубля 65 копеек являются для него неосновательным обогащением. Направленная в досудебном порядке претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-10).
Протокольным определением от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Коминтерновское РОСП г. Воронежа Управления службы судебных приставов России по Воронежской области.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.
Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, поскольку после надлежащего уведомления о слушании дела в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был самостоятельно отслеживать сведения о дальнейшем движении гражданского дела на официальном сайте суда, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Коминтерновское РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено судом в установленном законом порядке.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о судебном разбирательстве в установленном законом порядке.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 02.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, В. и В. в пользу ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2012 по 01.09.2018 в размере 106203 рубля 11 копеек, пени за период с 21.06.2012 по 11.09.2018 в размере 64136 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303 рубля 39 копеек, а всего 172642 рубля 65 копеек (л.д. 11-12).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.03.2019 судебный приказ от 02.10.2018 отменен (л.д. 13). Вместе с тем, 02.08.2019 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 64751/19/36035-ИП на основании судебного приказа № 2-2484/18 от 02.10.2018 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа в размере 172642 рубля 65 копеек (л.д. 14-16). В рамках исполнительного производства № 64751/19/36035-ИП от 02.08.2019 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 07.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 в пределах 184727 рублей 64 копейки, из них: основной долг на сумму 172642 рубля 65 копеек, исполнительный сбор в сумме 12084 рубля 99 копеек. Постановление для исполнения направлено в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже (л.д. 17-18). 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 64751/19/36035-ИП от 02.08.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 20-21).
Платежными поручениями № 649521 от 29.11.2019 на сумму 4928 рублей 94 копейки, № 251869 от 24.12.2019 на сумму 4928 рублей 94 копейки, № 705796 от 29.01.2020 на сумму 5254 рубля 33 копейки, № 287317 от 27.02.2020 на сумму 5254 рубля 33 копейки, № 710035 от 26.03.2020 на сумму 5254 рубля 33 копейки, № 144772 от 22.04.2020 на сумму 5254 рубля 33 копейки, № 569827 от 26.05.2020 на сумму 5254 рубля 33 копейки, № 129795 от 26.06.2020 на сумму 5254 рубля 33 копейки, № 773454 от 31.07.2020 на сумму 5254 рубля 33 копейки, № 244970 от 28.08.2020 на сумму 5254 рубля 33 копейки, № 846637 от 01.10.2020 на сумму 5254 рубля 33 копейки, № 497339 от 30.10.2020 на сумму 5254 рубля 33 копейки, № 114420 от 26.11.2020 на сумму 5254 рубля 33 копейки, № 87504 от 26.12.2020 на сумму 5254 рубля 33 копейки, № 271600 от 24.02.2021 на сумму 5585 рублей 39 копеек, № 45521 от 26.03.2021 на сумму 5585 рублей 39 копеек, № 753361 от 30.04.2021 на сумму 5585 рублей 39 копеек, № 327422 от 28.05.2021 на сумму 5585 рублей 39 копеек, № 28998 от 28.06.2021 на сумму 5585 рублей 39 копеек, № 653971 от 04.08.2021 на сумму 5585 рублей 39 копеек, № 104825 от 24.08.2021 на сумму 5585 рублей 39 копеек, № 882527 от 05.10.2021 на сумму 5585 рублей 9 копеек, № 347252 от 26.10.2021 на сумму 5585 рублей 39 копеек, № 17344 от 21.12.2021 на сумму 5585 рублей 39 копеек, № 6184 от 27.01.2022 на сумму 5914 рублей 83 копейки, № 6540 от 12.05.2022 на сумму 6065 рублей 67 копеек, № 1053 от 13.05.2022 на сумму 6216 рублей 50 копеек, № 2677 от 27.05.2022 на сумму 6065 рублей 67 копеек, № 3698 от 27.05.2022 на сумму 6065 рублей 67 копеек, № 5782 от 01.07.2022 на сумму 2379 рублей 79 копеек подтверждается, что по исполнительному производству № 64751/19/36035-ИП с ФИО2 в пользу ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа взыскано 172642 рубля 65 копеек (л.д. 22-51).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений указанной нормы закона в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит выяснение следующих обстоятельств: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец основывает свои требования на том факте, что по описанным им в иске обстоятельствам, а также установленным в ходе рассмотрения настоящего дела, в данном конкретном случае имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем, к рассмотрению указанных обстоятельств по иску ФИО2 применимы нормы вышеуказанных статей о неосновательном обогащении.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (части 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Так, судом установлено, что ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (судебный приказ отменен 05.03.2019, предъявлен взыскателем к исполнению 02.08.2019) приобрело и сберегло принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 172642 рубля 65 копеек и согласно статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить сумму неосновательного обогащения. Ответчиком данный установленный факт оспорен не был, доказательств неполучения от истца денежных средств в указанном размере либо возврата указанных денежных средств, суду не представлено.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены истцом обосновано, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 172642 рубля 65 копеек.
В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Поскольку ответчик своевременно не возвратил истцу денежные средства, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за период с 29.11.2019 по 08.06.2023, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следующий:
Задолженность,
Руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
4928,94
29.11.2019
15.12.2019
17
6,50
365
14,92
4928,94
16.12.2019
23.12.2019
8
6,25
365
6,75
9857,88
24.12.2019
31.12.2019
8
6,25
365
13,50
9857,88
01.01.2020
28.01.2020
28
6,25
366
47,13
15112,21
29.01.2020
09.02.2020
12
6,25
366
30,97
15112,21
10.02.2020
26.02.2020
17
6
366
42,12
20366,54
27.02.2020
25.03.2020
28
6
366
93,49
25620,87
26.03.2020
21.04.2020
27
6
366
113,40
30875,2
22.04.2020
26.04.2020
5
6
366
25,31
30875,2
27.04.2020
25.05.2020
29
5,50
366
134,55
36129,53
26.05.2020
21.06.2020
27
5,50
366
146,59
36129,53
22.06.2020
25.06.2020
4
4,50
366
17,77
41383,86
26.06.2020
26.07.2020
31
4,50
366
157,73
41383,86
27.07.2020
30.07.2020
4
4,25
366
19,22
46638,19
31.07.2020
27.08.2020
28
4,25
366
151,64
51892,52
28.08.2020
30.09.2020
34
4,25
366
204,88
57146,85
01.10.2020
29.10.2020
29
4,25
366
192,44
62401,18
30.10.2020
25.11.2020
27
4,25
366
195,64
67655,51
26.11.2020
25.12.2020
30
4,25
366
235,69
72909,84
26.12.2020
31.12.2020
6
4,25
366
50,80
72909,84
01.01.2021
31.01.2021
31
4,25
365
263,17
78495,23
01.02.2021
23.02.2021
23
4,25
365
210,22
84080,62
24.02.2021
21.03.2021
26
4,25
365
254,55
84080,62
22.03.2021
25.03.2021
4
4,50
365
41,46
89666,01
26.03.2021
25.04.2021
31
4,50
365
342,70
89666,01
26.04.2021
29.04.2021
4
5
365
49,13
95251,40
30.04.2021
27.05.2021
28
5
365
365,35
100836,79
28.05.2021
14.06.2021
18
5
365
248,64
100836,79
15.06.2021
27.06.2021
13
5,5
365
197,53
106422,18
28.06.2021
25.07.2021
28
5,5
365
449,01
106422,18
26.07.2021
03.08.2021
9
6,5
365
170,57
112007,57
04.08.2021
23.08.2021
20
6,5
365
398,93
117592,96
24.08.2021
12.09.2021
20
6,5
365
418,82
117592,96
13.09.2021
04.10.2021
22
6,75
365
478,43
123178,35
05.10.2021
24.10.2021
20
6,75
365
455,59
123178,35
25.10.2021
25.10.2021
1
7,50
365
25,31
128763,74
26.10.2021
29.11.2021
35
7,50
365
926,04
134349,13
30.11.2021
19.12.2021
20
7,50
365
552,12
134349,13
20.12.2021
21.12.2021
2
8,50
365
62,57
139934,52
22.12.2021
27.01.2022
37
8,50
365
1205,74
145849,35
28.01.2022
13.02.2022
17
8,50
365
577,40
145849,35
14.02.2022
27.02.2022
14
9,5
365
531,45
145849,35
28.02.2022
31.03.2023
32
20
365
2557,35
172642,65
02.10.2022
08.06.2023
250
7,5
365
8868,62
Итого: 21545,24 руб.
На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 08.06.2023 в размере 21545 рублей 24 копейки с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму 172642 рубля 65 копеек, начиная с 09.06.2023 и по день фактического погашения задолженности.
При подаче иска ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины определяется следующим образом: (194187,89-100000)х2% +3200 = 5 084 рубля.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 5 084 рубля в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РЭК Комфорт» Коминтерновского района города Воронежа о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК Комфорт» Коминтерновского района города Воронежа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> 172642 рубля 65 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 08.06.2023 в размере 21545 рублей 24 копейки, продолжив начисление процентов в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму 172642 рубля 65 копеек, начиная с 09.06.2023 и по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК Комфорт» Коминтерновского района города Воронежа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Воронеж государственную пошлину в сумме 5084 рубля.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.А. Колтакова
Решение в окончательной форме принято 15.06.2023 г.