РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/23 по иску СНТ «Московский писатель» к ФИО1 х о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пеней и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Московский писатель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в общем размере 36 500 руб. за период с 2019 года по 2021 год, пеней в размере 137 145 руб. за 2020 год, а также судебных расходов в общем размере 53 965,74 руб., что мотивировано владением последней земельным участком № 15 в границах данного СНТ, членом которого она является, уклоняясь от своевременной оплаты установленных общим собранием членов товарищества взносов в полном объеме, при этом направленная в ее адрес претензия истца оставлена ею без удовлетворения.
Представитель истца СНТ «Московский писатель» по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что ФИО1 является правообладателем индивидуальной собственности земельного участка с почтовым адресом ориентира: Московская область, х166.
Как следует из доводов иска, данный земельный участок расположен в границах СНТ «Московский писатель», членом которого ФИО1 является, что последней в ходе рассмотрения дела не оспорено.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, но и его обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно части 1 статьи 1 вступившего в законную силу с 01 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 14 Закона N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).
Так, представленные в материалы дела протоколы общих собраний Товарищества свидетельствуют о том, что размер членского взноса на 2019 год утвержден в размере 15 000 руб.; на 2020 год в размере 18 500 руб.; на 2021 год в размере 18 000 руб.
При этом из пункта 6.12 утвержденного 09.07.2019 Устава СНТ «Московский писатель» следует, что в случае неуплаты (или неполной уплаты) членом товарищества целевого взноса в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает члена товарищества от уплаты целевого взноса.
При обращении в суд с иском, СНТ «Московский писатель» указывало на то, что оплата членских и целевых взносов за период с 2019 года по 2021 год в полном размере не производилась, вместе с тем 10.11.2021 ФИО1 произвела частичную оплату членских взносов за 2021 год в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 124499.
14.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате в срок до 28.07.2022 задолженности по членским и целевым взносам в размере 36 500 руб., а также пеней в размере 123 457 руб.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленной претензии, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.09.2022 за ответчиком числится задолженность в общем размере 173 645 руб., из которых 36 500 руб. задолженность по членским и целевым взносам за период с 2019 года по 2021 год (15 000 руб. + 18 500 руб. + 3 000 руб. (18 000 руб. – 15 000 руб.), 137 145 руб. пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов (74 400 руб. за период с 10.01.2020 по 27.09.2022 + 57 930 руб. за период с 02.02.2021 по 27.09.2022 + 4 815 руб. за период с 01.02.2022 по 27.09.2022).
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.
При таких данных, учитывая, что ФИО1 в период с 2019 года по 2021 год обязанность по оплате установленных обязательных вносов исполнена не в полном объеме и по состоянию на 27.09.2022 за последней до настоящего времени числится непогашенная задолженность в размере 36 500 руб., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено, требования истца о взыскании таковой суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких данных, учитывая, что обязанность по оплате членских взносов ответчиком своевременно исполнена не была, что достоверно явствует исходя из исследованных судом материалов дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с последней пеней за несвоевременную уплату взносов в заявленные периоды в общем размере 137 145 руб. являются обоснованными.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Принимая во внимание изложенное и факт того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит установленный процент штрафной санкции в размере 0,5 % в день чрезмерно завышенным, а потому полагает необходимым применить ст. 333 ГК к заявленным требованиям истца о взыскании начисленных пеней за указанный период и снизить их размер до 10 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 53 965 руб. (49 000 руб. по оплате юридических услуг, 4 672,90 руб. по оплате государственной пошлины и 292,84 руб. почтовых расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 4 672,90 руб. и 292,84 руб. почтовых расходов.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в общем размере 49 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 х8) в пользу СНТ «Московский писатель» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2019 года по 2021 год в размере 36 500 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 672,90 руб. и 292,84 руб. почтовых расходов.
В остальной части исковых требований СНТ «Московский писатель» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Горькова