Дело № 2-3510/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к ФИО8 об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО8 об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав. Заявленные требования мотивированы тем, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержится информация об объекте недвижимости: земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В отношении указанного земельного участка в ЕГРН имеется актуальная запись о праве собственности ФИО8 на основании постановления администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о регистрации права общей долевой собственности 1/6 доли. При анализе сведений ЕГРН и проведении повторной экспертизы установлено, что при проведении регистрации права собственности ФИО8 допущена техническая ошибка, а именно: внесена запись о праве собственности вместо права общей долевой собственности, 1/6 доли. Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН уже содержались ошибочные сведения о правах в отношении объекта с кадастровым номером №, а также то, что указанная информация, содержащаяся в ЕГРН, предоставлялась в соответствии с требованиями Закона о регистрации третьим лицам, истец полагает об отсутствии у истца права самостоятельно исправить допущенную техническую ошибку, поскольку имеются основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей и иных лиц, которые полагались на соответствующую регистрационную запись. В связи с чем, истец просит внести изменения в запись о праве ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо записи её права собственности указать право общей долевой собственности, 1/6 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО7, ФИО3, ФИО4, администрация Пермского муниципального округа Пермского края (л.д. 2).

Истец – Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному адресу, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7, и ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо - администрация Пермского муниципального округа Пермского края представителя в судебное заседание не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Пермского муниципального района от 09.10.2012 № 2896 «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлен в общую долевую собственность (1/6 доля в праве) земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый № (л.д. 7 (оборот)-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права долевой собственности в размере 1/6 доли в праве (л.д. 6-7).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании вышеприведенного постановления администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>», зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без указания размера её доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права собственности значится ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

С учетом изложенного судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю при проведении государственной регистрации права собственности ФИО8 допущена техническая ошибка, а именно, внесена запись о праве единоличной собственности ФИО8 на земельный участок вместо права общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве. Тем самым, нарушены права иных лиц: супруга ФИО5 – ФИО7, а также их детей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 на регистрацию права общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве за каждым на предоставленный им в соответствии с постановления администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>» земельный участок.

Требование об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН направлено на устранение несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах, указанная техническая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в ЕГРН о записи права общей долевой собственности ФИО8 на 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к ФИО8 об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав удовлетворить.

Исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права путём внесения изменений в запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, вместо записи о праве единоличной собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указать сведения о праве общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 доли в праве собственности на приведенный земельный участок.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна: Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 7 ноября 2023 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-3510/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003624-50