Дело № 2-52/2023
37RS0010-01-2022-003419-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи И.А. Шабаровой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму оплаченного ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения в размере 114 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 руб. Требование мотивировано тем, что 23.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Шевроле, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Законом «Об ОСАГО» на основании счетов СТОА была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 163 144, 46 руб., что подтверждается п/п № от 22.03.2022. ООО «Зетта Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» на основании экспертного заключения № страховое возмещение в размере 114 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2022. Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08 пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством Шевроле, г/н №, управлял водитель ФИО2, который не включен в Договор ОСАГО №. Согласно полиса № лицом, допущенным к управлению транспортным средством Шевроле на 23.12.2021 является ФИО5 Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС. В соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании представитель истца ООО «Зетта Страхование» не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения неоднократно извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, что в силу ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. Кроме того, информация по делу размещена на интернет-сайте Приволжского районного суда Ивановской области. Ответчик ФИО2 не представил доказательств уважительной причины своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
По сведениям отделения адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 07.11.2022 ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.56).
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2021 в 17 час. 30 мин. на ул. Кавалерийская у дома №16 г. Иваново произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле круз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Мерседес, Е200, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, с материальным ущербом без пострадавших. Действия водителя ФИО2 в рамках действующего законодательства не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. В вязи с чем, определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 23.12.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО8 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения в данном ДТП (л.д.13).
В своем объяснении от 23.12.2021 ФИО2 пояснил, что 22.12.2021 около 19-30 часов он управлял автомобилем Шевроле Круз, гос. №, на ул.Кавалерийская, д.16, г.Иваново. При движении задним ходом совершил столкновение с а/м Мерседес, гос. №, после чего с места ДТП уехал (скрылся), так как у него нет категории управления «В» (легковые транспортные средства). Автомобиль Шевроле Круз принадлежит его матери, о том, что он взял автомобиль и совершил ДТП, его мама не знала. Вину в ДТП признает, в том, что уехал с места ДТП раскаивается.
Согласно Акту № о страховом случае от 31.03.2022 страховое возмещение, подлежащее выплате потерпевшей ФИО8 в связи с ДТП от 23.12.2021, составляет 114 100 руб. (л.д.32).
Платежным поручением № от 06.04.2022 подтверждается перечисление ООО «Зетта Страхование» выплаты 114 100 руб. по суброгационному требованию № от 31.03.2022 АО «АльфаСтрахование» (л.д.34).
19.04.2022 ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке регресса. 27.06.2022 ООО «Зетта Страхование» направляет в адрес ответчика повторную досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке регресса. Однако ответчик ФИО2 ущерб добровольно не возместил, претензии остались без ответа.
Согласно страховому полису ОСАГО серия № от 30.10.2021 владельцем транспортного средства Шевроле круз, государственный регистрационный знак №, застрахованного по ОСАГО, является ФИО6 Договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством: ФИО5 Ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства (л.д.12).
Поскольку ООО «Зетта Страхование» выплатило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО2, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ФИО2 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в
казе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 114 100 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 482 руб.
Руководствуясь ст. ст.191-198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДАТА МП ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области, в пользу ООО «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 114 100 (сто четырнадцать тысяч сто) рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля.
Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Приволжский районный суд заявление об его отмене, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об от
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Шабарова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.