Копия №
Учет: 2.170 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Приволжский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
с участием истца ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс жизнь» (далее по тесту – ООО СК «ренессанс жизнь», ответчик) о защите прав потребителей.
В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор страхования жизни по программе страхования «Инвестор 6.1» №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, размер страховой премии составил 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат страховой премии в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2339,72 рублей. истец, не согласившись с отказом ответчиком в выплате неустойки, обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании со страховой компании неустойки, морального вреда и штрафа. решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ потребителю в удовлетворении заявленных требований было отказано.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 21270 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив суду возражение на исковые требования, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в их отсутствие.
Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на судебное заседание не явился.
Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ч. 2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе, на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу ч. 18 ст. 5 вышеназванного Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Ск «Ренессанс жизнь» заключен договор страхования жизни по программе страхования «Инвестор 6.1» №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, размер страховой премии составил 100000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат страховой премии в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2339,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 192000 рублей на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.
При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
Как установлено, ответчиком в пользу истца была произведена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГПК РФ в размере 2339,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги по возврату оплаченной страховой премии в установленные сроки. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что в добровольном порядке в установленные законом сроки не были удовлетворены требования истца о возврате страховой премии, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.
Судом установлено, что истец на основании договора на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской.
Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределов, исходя из сложности дела, услуг, предоставленных истцу, количества проведенных судебных заседаний и участия в них представителя истца, в сумме 13000 рублей.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход в соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ренессанс жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс жизнь» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 13000 рублей.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс жизнь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд .
Судья. Копия верна: подпись
Судья Приволжского
районного суда А.Е.Алтынбекова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение06.10.2022