Дело №2-2752/25 УИД 78RS0022-01-2024-015322-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Галицкой ФИО16, третье лицо ПАО Банк ВТБ о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.
В обосновании заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года с ним связалось неизвестное лицо, которое представилось сотрудником АО «ВТБ-Капитал» и предложило поучаствовать в инвестировании денежных средств с последующим получением дохода. После этого, неизвестное лицо запросило личные данные и провело процедуру регистрации его профиля на платформе «ВТБ-Капитал». Было озвучено, что на данной платформе осуществляется инвестирование денежных средств в валюту, криптовалюту, товары, сырье и т.д. Неизвестное лицо также пояснило, что на платформе «ВТБ-Капитал» возможен дальнейший вывод заработанных денежных средств на личный расчетный счет.
Полагаясь на проверенное и авторитетное наименование компании, согласился поучаствовать в инвестировании, после чего указанное лицо в ходе телефонного разговора и электронной переписки убедило его перевести на карты третьих лиц денежные средства якобы для пополнения отрицательного баланса его счета на платформе.
Поверив в добросовестность данного лица, будучи введенным в заблуждение, выполнил его указания и совершил следующие безналичные переводы: ДД.ММ.ГГГГ, получатель – ФИО19., карта получателя №, банк получателя – ВТБ, сумма перевода с учетом комиссии – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ, получатель – ФИО17., счет получателя №, банк получателя – ВТБ, сумма операции – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ, получатель – ФИО20 счет получателя №, банк получателя – ВТБ, сумма операции – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ, получатель – ФИО10, счет получателя №, банк получателя – ВТБ, сумма операции – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ, получатель – ФИО11, счет получателя №, банк получателя – ВТБ, сумма операции – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ, получатель – ФИО18 счет получателя №, банк получателя – ВТБ, сумма операции – № руб. Неизвестное лицо, воспользовавшись его доверием обманным путем, убедило перевести денежные средства разным получателям на общую сумму № руб. Лица с неустановленными персональными данными обманным путем и без законных оснований обогатились за его счет на сумму № руб., вследствие чего ему был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям письменных возражений, ссылаясь на то, что оплаченная сделка состоялась.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащении за счет другого лица, отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере № руб. и № руб., путем перечисления денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО Банк ВТБ, что подтверждается выпиской по операциям.
ФИО2 осуществляет приобретение/отчуждение криптовалюты на криптобирже Bybit (https://www.bybit.com/).
На сайте Байбит использует зарегистрированный и верифицированный аккаунт (профиль) сына Галицкого ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № – «profik».
ДД.ММ.ГГГГ для продажи личных накоплений криптовалюты разместила объявление о продаже криптовалюты в объеме <данные изъяты> (по курсу № RUB) эквивалентной сумме в валюте РФ – № руб. с указанием способа расчета – банковский перевод на банковский счет ПАО Банк ВТБ. Сделке обменной платформой присвоен №.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» криптовалюта признана цифровой валютой и приравнена к имуществу. В соответствии с ч. 10 ст. 4 ФЗ-259 запрещается принимать цифровые финансовые активы в качестве средства платежа или иного встречного предоставления за передаваемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, а также иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровым финансовым активом товаров (работ, услуг).
На объявление откликнулся «JGStyle» верифицированный на имя «ФИО3».
В результате установленной договоренности в интерфейсе сайта криптобиржи Bybit, ФИО2 предоставлены реквизиты банковского счета, на которые покупателем криптовалюты был осуществлен перевод денежных средств в размере № руб. и № руб. Взамен полученных денежных средств, ФИО2 в адрес покупателя была передана криптовалюта Bitcoin в размере <данные изъяты>. Данная сделка подтверждается протоколом о производстве осмотра доказательств (осмотр личного кабинет) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, прилагаемыми скриншотами с криптобиржи, а также выпиской по счету.
При этом видно, что дата, время, способ оплаты, суммы переводов, а так же данные их получателей, указанные в переписке между пользователями (продавцом и покупателем), полностью совпадают с данными чеков по банковским операциям, по которым осуществлялись переводы истцом на счет ответчика.
Таким образом, сделки по обмену денежных средств на криптовалюту были осуществлены путем волеизъявления двух сторон и достижения договоренности по всем существенным условиям, что свидетельствует о факте заключения договора купли-продажи цифровой валюты между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2
Получив имущество (криптовалюту) взамен переданных денежных средств, преследуя экономическую цель, нет оснований полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно своих действий. Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у ФИО2 имелись.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ регламентируются положения о том, что граждане свободны в заключении договора, сторонами самостоятельно по своему усмотрению определяются условия договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При изложенных выше обстоятельствах, на стороне ФИО2 неосновательного обогащения не возникло, в связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО22 о взыскании с Галицкой ФИО23 неосновательного обогащения в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № руб. – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ