Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск ДД.ММ.ГГГГ

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем: Клоковым В.И.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката по назначению ФИО11, представителя ответчика ФИО2 В.(Е.) В. – адвоката по назначению ФИО10, помощника прокурора г. Дзержинска – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 В.(Е.) В. и ФИО1, действующим от своего имени и в интересах <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4, к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 В.(Е.) В. и ФИО1, действующим от своего имени и в интересах <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4, к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое он приобрел на основании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним как покупателем и <данные изъяты> как продавцом. В настоящее время в указанной квартире, помимо истца, зарегистрированы ответчики. Вместе с тем, фактически в спорном жилом помещении ответчики не проживают, они не имеют никаких правовых оснований быть зарегистрированными в спорной квартире, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, их личные вещи и спальные места в квартире отсутствуют, ответчики не являются членами семьи актуального собственника жилого помещения. На этом основании М.С.ВБ. просил суд прекратить право пользования ФИО2 В.(Е.) В., ФИО1, ФИО3 и ФИО4 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики по вызову в суд не явились, не выразили правовой позиции относительно заявленных требований.

Адвокат ответчика ФИО1 по назначению ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований.

Адвокат ответчика ФИО2 В.(Е.) В. по назначению ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> не выразило правовой позиции относительно заявленных требований, будучи надлежащим образом извещенным, не направил своего представителя.

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО1 по назначению ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО2 В.(Е.) В. по назначению ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора г. Дзержинска – ФИО12 в своем заключении полагал, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, извещенного надлежащим образом, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 В.(Е.) В. выступают не только от своего имени, но и как законные представители <данные изъяты>; обязательное участие <данные изъяты> при рассмотрении данной категории споров законом не предусмотрено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, которое он приобрел на основании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним как покупателем и <данные изъяты> как продавцом.

Из содержания договора купли-продажи и акта приема-передачи усматривается, что ранее собственниками квартиры являлись ФИО1 и ФИО6, данная квартира была приобретена ими за счет кредитных средств, а впоследствии судом на данную квартиру было обращено взыскание, в связи с чем в рамках исполнительного производства № квартира была передана для реализации.

В настоящее время в указанной квартире, помимо истца, зарегистрированы по месту жительства ответчики

ФИО2 В.(Е.) В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Вместе с тем, фактически в спорном жилом помещении ответчики не проживают, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, их личные вещи и спальные места в квартире отсутствуют, ответчики не являются членами семьи актуальных собственников жилого помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1,3 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, другими федеральными законами (п.4 ст.4 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных положений пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункты 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.1-2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах (договоре купли-продажи; акте приема-передачи; выписке из ЕГРН, адресной справке), оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено наличие правовых оснований для прекращения у каждого из ответчиков права пользования спорным жилым помещением, которое было передано истцу на основании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества.

Поскольку со стороны ответчиков не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения права пользования спорной квартирой, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Факт регистрации на спорной жилой площади не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

На этом основании, суд находит возможным указать в резолютивной части о том, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом М.С.ВВ. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые, с учетом характера заявленных требований, подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и С.В.В. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО2 В.(Е.)В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 В(Е.) В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 В.(Е.) В. в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

ФИО8 Еланский