Решение по делу № 2-145/2023 от 26.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

дело № 2-145/2023

УИД 26RS0001-01-2022-007648-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2023

<адрес> 19 января 2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при ведении секретаре Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что дата в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:

- VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1;

- SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, водитель - ФИО4, собственник ФИО4 (далее Потерпевший).

Согласно Постановления но делу об административном правонарушении виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №, ФИО1.

В результате Дорожно-транспортного происшествия транспортному сродству Потерпевшего были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб.

Автогражданская ответственность Потерпевшего застрахована в ФИО1 (полис №).

дата потерпевший обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков и связи с ДТП. произошедшим дата, с полным пакетом документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем.

В удовлетворении требований об осуществлении страхового возмещения было отказано в связи с тем, что транспортное средство использовалось в качестве такси, однако в страховом полисе указано об использовании транспортного средства в личных целях.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от дата исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО5 страховое возмещение 128 007,04 руб., неустойки, штрафа, судебных расходов.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу № апелляционное определение оставлено без изменения.

дата между ФИО4 и ФИО6, заключен договор уступки права требования № №, согласно которому права требования страхового возмещения, убытков и ущерба в полном объеме перешли к ФИО3

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, ФИО3 разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением с учётом износа в размере - 166 023,73 рублей, расходы по оплате автоэкспертных работ в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, по составлению настоящего искового заявление представления его интересов в суде в первой инстанции в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 520 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исковые требования истца не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца, назначить и провести по делу судебную автотехническую экспертизу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что дата в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1; SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, водитель – ФИО4, собственник ФИО4.

В результате Дорожно-транспортного происшествия транспортному сродству потерпевшего были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована (полис №).

Как следует из материалов дела, дата потерпевший обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков и связи с ДТП произошедшим дата, с полным пакетом документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем.

Согласно материалам дела, дата между ФИО4 и ФИО6, заключен договор уступки права требования № №, согласно которому права требования страхового возмещения, убытков и ущерба в полном объеме перешли к ФИО3

Для определения размера, причиненного истцу материального ущерба, истец обратился для проведения независимой экспертизы с оценочной компанией <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 294 030,77 руб., с учетом износа 107 404,23 руб., размер ущерба, причинённого потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа составил: 294 030,77 руб. (стоимость восстанови тельного ремонта без учета износа) 128 007,04 руб. (произведённая страховой компанией выплата по закон) об ОСАГО = 166 023,73 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме). За проведение автоэкспертных работ заявитель понес расходы в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, по ходатайству представителя ответчика, назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой ИП ФИО7 составлено экспертное заключение № от дата.

Согласно выводам эксперта повреждения автомобиля Skoda Octavia регистрационный знак № указанные в материалах дела, могли быть получены при тех обстоятельствах ДТП от дата. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марки Skoda Octavia регистрационный знак №, на дату ДТП от дата, составляет 195 078 рублей.

Суд критически оценивает заключение эксперта № от дата, представленное стороной истца. Эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. При этом, суд учитывает, что данное заключение не принято во внимание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, о чем свидетельствует определение от дата.

В то же время, суд считает, что заключение эксперта №-№ от дата содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений на транспортном средстве и их взаимосвязь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением с учетом износа в размере 67 070,96 рублей.

Судом также установлено, что ФИО3 понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы имущества, в размере 12 000 рублей, однако экспертное заключение не принято во внимание судом, в связи с чем суд полагает необходимым в данной части иска отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом документально подтвержден размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя (договор №№ от дата, кассовым чеком отдата, дата в размере 30 000 рублей.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд учитывает объем, сложность, продолжительность данного дела, время, требования разумности и справедливости, и считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рубля, подтвержденные чеком по операции от дата № и от дата № года.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 2 212,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, ФИО3 разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением с учётом износа в размере 67 070,96 рублей, расходы по оплате услуг представителя, по составлению настоящего искового заявление представления его интересов в суде в первой инстанции в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 212,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Филимонов