Дело № 2а-3620/2023

УИД 62RS0002-01-2023-003065-74

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуадминистративное дело по административному искуООО «Региональный центр автоуслуг» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Региональный центр автоуслуг», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось с административным иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований - л.д.67) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 125508/21/66002-ИП, исполнительного документа - исполнительного листа ВС *** о взыскании задолженности с ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец в административном иске, заявлении об уточнении указал, что на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 125508/21/66002-ИП, возбужденное 05.10.2021 в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Региональный центр автоуслуг». Посредством госуслуги взыскателю поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО2 23.05.2023. По состоянию на 07.09.2023 подлинник исполнительного документа административному истцу не поступил. Исполнительный лист ВС № *** о взыскании задолженности с ФИО3 получен административным истцом 04.10.2023. Полагая незаконным бездействие административных ответчиков по ненаправлению в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.63-64,11), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указав, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направления постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа, что привело к нарушению прав административного истца, выразившегося в невозможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, уведомленные надлежащим образом (л.д.70,74), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Административными ответчиками заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.75-78).

Из письменного отзыва административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 (л.д.55-57) следует, что с административным иском не согласна, просит в удовлетворении отказать, поскольку отсутствует совокупность двух условий, позволяющая признать бездействие судебного пристава незаконным, поскольку нарушение прав административного истца не допущено, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены в адрес административного истца (ФИО4).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации своевременно и надлежащим образом (л.д.58,71,72-73).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из содержания части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2) находилось на исполнении исполнительное производство №125508/21/6602-ИП, возбужденное24.11.2021 на основании исполнительного листа ВС *** от 05.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Региональный центр автоуслуг» о взыскании денежных средств (л.д.4-6, 8, 22-24).

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 от 23.05.2023 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также подлинник исполнительного документа направлены ООО «Региональный центр автоуслуг» заказным письмом 26.09.2023 (почтовый идентификатор *** - л.д.41), то есть с нарушением предусмотренного статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

02.10.2023 постановление об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа получены взыскателем ООО «Региональный центр автоуслуг», что усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений, не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании (л.д.67-оборот).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, в условиях возращения взыскателю подлинника исполнительного документа, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения срока его направления судебным приставом-исполнителем, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В силу части 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Соответственно, вышеуказанный исполнительный документ может быть повторно предъявлен к исполнению взыскателем не ранее 23.11.2023.

При данных обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения с настоящим административным иском в суд взыскатель ООО «Региональный центр автоуслуг» во всяком случае не мог повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а подлинник исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства ему направлено и им получены, то отсутствуют подлежащие восстановлению в судебном порядке права и законные интересы взыскателя.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку, несмотря на нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, нарушения указанным бездействием прав административного истца не установлено, соответствующих доказательств административным истцом суду не представлено. Срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению на дату обращения административного истца в суд с настоящим административным иском и рассмотрения дела не наступил (23.11.2023), что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, а потому отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искаООО «Региональный центр автоуслуг» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова