Приговор по делу № 1-776/2023 от 28.12.2023

Дело № 1-776/2023

следственный номер 12302300002000113 УИД 82RS0001-03-2023-009761-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 28 декабря 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, <адрес>, работающего в ООО «ГЦ ТЕХНО» менеджером по продажам, несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на коммерческий подкуп в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Акционерное общество «Быстринская горная компания» (далее ОА «БГК», Общество) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном учреждении Регистрационная палата г. Петропавловска-Камчатского, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен ОРГН 1024101032097.

В соответствии с п. 2.1 Устава АО «БГК», утвержденного решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ, Общество является непубличным обществом, коммерческой организацией, учрежденной в организационно-правовой форме акционерного общества, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – ФЗ № 98-ФЗ) коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду, а информацией, составляющей коммерческую тайну – являются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, а также если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания (ч. 4 ст. 4 ФЗ № 98-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 нарушение ФЗ № 98-ФЗ влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2.1 – 2.5 Перечня информации, составляющей коммерческую тайну, утвержденного Приказом генерального директора АО «БГК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Перечень), к такой информации относятся сведения о коммерческой деятельности, в частности цены поставщиков, условия оплаты; информация о переговорах с контрагентами; сводная и статистическая информация о закупках; систематизированные сведения о внутренних и зарубежных заказчиках, подрядчиках, поставщиках, клиентах, потребителях, покупателях, компаньонах, посредниках и других партнерах деловых отношений Общества, а также о конкурентах, которые не содержатся в открытых источниках (справочниках, каталогах); содержание отдельных договоров, касающихся коммерческой деятельности Общества.

Приказом генерального директора АО «БГК» №БГ00-000027 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в АО «БГК» на должность главного механика с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с ФИО2 заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем – АО «БГК» и работником – ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано обязательство о неразглашении коммерческой тайны (далее – Обязательство), согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 7 которого ФИО2 обязуется не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну АО «БГК», не передавать третьим лицам и не разглашать их публично; в случае попытки посторонних лиц получить от него сведения о коммерческой тайне Общества, немедленно сообщить об этом; сохранять коммерческую тайну тех предприятий, с которыми имеются деловые отношения Общества; не использовать знание коммерческой тайны Общества для занятий любой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нанести ущерб Обществу.

В соответствии с п.п. 8-10 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ АО «БГК» в лице генерального директора уполномочивает ФИО2 на утверждение в рамках своих полномочий технических заданий, относящихся к предмету закупки, на сумму, не превышающую 10 000 000 рублей; заключение, изменение, расторжение всех видов гражданско-правовых договоров на сумму до 5 000 000 рублей; подписание от имени компании первичных бухгалтерских учетных документов (счета, счета-фактуры, товарные, товарно-транспортные накладные, акты сдачи приемки товаров, работ и услуг) без ограничения суммы.

Согласно п.п. 1.1, 1.3, 3.8, 3.9, 3.14, 3.21 Должностной инструкции главного механика АО «БГК», утвержденной директором по производству и эксплуатации АО «БГК» (далее - Должностная инструкция) ФИО2 осуществляет руководство по эксплуатации и ремонту горно-шахтного оборудования и автотранспорта. ФИО2 подчиняются сотрудники отдела главного механика. ФИО2 обязан составлять заявки на тендеры; создавать технические задания для приобретения оборудования; не разглашать информацию, касающуюся деятельности предприятия в целом, а также его структурных подразделений; сохранять государственную, коммерческую и служебную тайны, не разглашать конфиденциальную корпоративную информацию, обеспечивать экономическую безопасность Общества.

Согласно п.п. 1.3, 3.1, 3.8, 3.9 Положения об отделе главного механика АО «БГК», утвержденного директором по производству и эксплуатации АО «БГК», отдел главного механика возглавляет главный механик. В обязанности отдела входит обеспечение бесперебойной и технически правильной эксплуатации, надежной работы, содержание в работоспособном состоянии техники; составление заявок на закупку; подготовка технических заданий для приобретения техники, запасных частей к ней, станочного парка и оборудования.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ постоянно и по специальному полномочию на основании доверенности, выданной генеральным директором АО «БГК», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – АО «БГК».

Общество с ограниченной ответственностью «ГЦ ТЕХНО» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, с присвоением ОРГН 1147746631130 (далее – ООО «ГЦ ТЕХНО»).

В соответствии с п.п. 1.5., 2.2. Устава ООО «ГЦ ТЕХНО», утвержденного протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «ГЦ ТЕХНО» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГЦ ТЕХНО» является непубличным хозяйственным обществом, целью которого является извлечение прибыли.

Приказом генерального директора ООО «ГЦ ТЕХНО» №лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в ООО «ГЦ ТЕХНО» на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с ФИО3 заключен трудовой договор №.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.7, 2.9, 2.13, 2.18, 3.3, 3.4, 3.9, 4.2, 4.6 Должностной инструкции менеджера по продажам ООО «ГЦ ТЕХНО», утвержденной генеральным директором ООО «ГЦ ТЕХНО» ФИО3 обязан: собирать информацию о потенциальных клиентах; осуществлять коммуникацию с потенциальными клиентами и контрагентами с помощью средств связи и личных встреч; вести переговоры с клиентами в отношении товаров и услуг ООО «ГЦ ТЕХНО»; оформлять отчетные документы; согласовывать с клиентом порядок поставки, оплаты товаров, услуг, их объемы; способствовать сотрудничеству клиентов с ООО «ГЦ ТЕХНО»; контролировать размер и порядок оплаты товаров; изучать предложения конкурентов о товарах и услугах; вправе: действовать самостоятельно, в пределах своей компетенции; участвовать в подготовке мероприятий по стимулированию продаж, договоров, иных документов; несет ответственность за: качество коммуникаций с клиентами; последствия собственных действий, самостоятельных решений.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным генеральными директорами ООО «Федорово Минералз», АО «БГК» и ООО «Желтугинская ГРК», утверждено Приложение № к Положению о закупках – Регламент работы центральной закупочной комиссии (далее – ЦЗК), согласно которому ЦЗК создается для выбора контрагентов и согласования заключения расходных договоров Обществами группы компаний ООО «Федорово Минералз», АО «БГК» и ООО «Желтугинская ГРК»; на рассмотрение закупочной комиссии выносятся договоры и дополнительные соглашения, сумма по которым в совокупности превышает 15 миллионов рублей. В состав постоянных членов ЦЗК входит главный механик АО «БГК» ФИО2.

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленных местах на территории Российской Федерации, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, а также в интересах ООО «ГЦ ТЕХНО», желая заключения коммерчески выгодных для ООО «ГЦ ТЕХНО» договоров с АО «БГК», что могло бы способствовать извлечению прибыли в пользу ООО «ГЦ ТЕХНО», его карьерному росту и продвижению по должности, достоверно зная, что ранее знакомый ему ФИО2 является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – АО «БГК» и имеет в силу своего служебного положения главного механика АО «БГК» возможность в его интересах и в интересах ООО «ГЦ ТЕХНО» способствовать выбору контрагентов и согласовывать заключения расходных договоров Обществ, сумма по которым в совокупности превышает 15 миллионов рублей, и понимая, что данные действия входят в служебные полномочия ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, посредством телефонной связи предложил последнему оказать содействие в обеспечении последующего заключения договоров поставки специализированной строительной техники между ООО «ГЦ ТЕХНО» и АО «БГК» в рамках проводимой в виде закрытых торгов коммерческой закупки, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на тендерной площадке, путем уведомления ФИО3 о коммерческих предложениях конкурентов, лоббирования интересов ООО «ГЦ ТЕХНО» перед членами ЦЗК, а также в дальнейшем принять указанную технику и подписать соответствующие акты, тем самым нарушить требования ФЗ № 98-ФЗ, Перечня, Обязательства, Должностной инструкции и предоставить ООО «ГЦ ТЕХНО» конкурентное преимущество, за что ФИО2 получит от него денежное вознаграждение в размере условного 1 % от общей стоимости поставляемой техники после произведенных взаиморасчетов, на что ФИО2 предупредил ФИО3 о возможной уголовной ответственности за совершение указанного деяния, не высказывая своего решения на полученное от последнего предложение.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, посредством служебной записки сообщил директору по безопасности АО «БГК» о факте и обстоятельствах готовящегося коммерческого подкупа со стороны представителя ООО «ГЦ ТЕХНО» ФИО3, после чего, действуя согласно достигнутой с последним договоренности, осознавая, что коммерческое предложение ООО «ГЦ ТЕХНО» является наиболее выгодным для АО «БГК», о чем не может быть осведомлен ФИО3 из-за конфиденциальности данных сведений, ДД.ММ.ГГГГ в качестве постоянного члена ЦЗК согласовал протокол ЦЗК по закупке автокранов «Икс Цэ Эм Джи» для БГК (№ФМ – 47 / ЗК от ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «ГЦ ТЕХНО», на основании которого в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЦ ТЕХНО» и АО «БГК» заключены договоры поставки 4-х единиц техники марок «Икс Цэ Эм Джи» №№ ДКП 35/05/2023 и ДКП/43/05/2023 соответственно, и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уведомил о данном факте ФИО3, на что последний сообщил ФИО2 о намерении прибыть на территорию Камчатского края для личной передачи ему коммерческого подкупа в особо крупном размере.

Далее, ФИО3, прибыв на территорию Камчатского края и находясь в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности вблизи <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в автомобиле «Тойота Хайлюкс» с государственным регистрационным номером В374НН41RUS, совместно с действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО2, осознавая общественную опасность совершенных им действий в виде нарушения вышеприведенных требований ФЗ № 98-ФЗ, Перечня, Обязательства, Должностной инструкции, действуя умышленно, из личной заинтересованности, а также в интересах ООО «ГЦ ТЕХНО», согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, незаконно, лично передал ему как лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации АО «БГК», денежные средства в сумме 1 439 000 тысяч рублей, что в соответствии с Примечанием 1 к ст. 204 УК РФ, признается особо крупным размером коммерческого подкупа, за вышеуказанные совершенные последним действия в интересах ФИО3 и ООО «ГЦ ТЕХНО», а именно в качестве незаконного вознаграждения за совершенное ФИО2 содействие в заключении вышеуказанных договоров поставки оборудования (техники), беспрепятственную приемку данной техники, таким образом совершив все действия, направленные на коммерческий подкуп главного механика АО «БГК» ФИО2, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительного органа в указанное время и в указанном месте при передачи им денег ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения им коммерческого подкупа, однако указал, что действовал исключительно в своих интересах, а не в интересах ООО «ГЦ ТЕХНО», которое он представлял.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, он являлся менеджером ООО «ГЦ ТЕХНО». В его должностные обязанности входило, в том числе продажа специализированной строительной техники и оборудования, выявление потенциальных заказчиков, составление коммерческих предложений. Его премия по результатам работы зависит напрямую от количества продаж и их выгоды для предприятия. В марте 2023 года он узнал, что АО «БГК» проводит коммерческую закупку строительной техники. Ранее ООО «ГЦ ТЕХНО» работало с АО «БГК», в связи с чем, у него были контакты главного механика данной организации ФИО2, который как он полагал, в силу своего служебного положения и занимаемой должности может обеспечить ООО «ГЦ ТЕХНО» победу на закупках. Составив коммерческие предложения, он направил их в отдел закупок АО «БГК», после чего связался с ФИО2 по телефону и договорился с последним о содействии за «благодарность» в денежном эквиваленте в выборе техники ООО «ГЦ ТЕХНО», последующей ее поставке в адрес АО «БГК» и принятия путем подписания соответствующих актов, что являлось бы коммерчески выгодным для его компании и для него самого ввиду возможной премии за сделку и продвижения по должности. При этом он пообещал лично передать ФИО2 за указанные действия «благодарность» в размере 1 % от стоимости проданной техники после выполнения последним достигнутых договоренностей. При этом руководство ООО «ГЦ ТЕХНО» не знало о его намерениях. В дальнейшем ФИО2 сообщил ему о том, что между АО «БГК» и ООО «ГЦ ТЕХНО» заключены договоры поставки оборудования, после чего была осуществлена поставка техники в полном объеме, и принята без замечаний. Учитывая, что таким образом его цель была достигнута, как он полагал, благодаря содействию ФИО2, он прибыл на территорию Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, договорился с последним о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут они встретились у гостиницы «Гейзер» по <адрес>, после чего он сел к ФИО2 в автомобиль «Тойота Хайлюкс» и они отъехали к развлекательному центру «Роллердром», где он достал конверт с денежными средствами в общей сумме 1 439 000 рублей, которые передал лично в руки ФИО2, в качестве вознаграждения за совершенные сделки, после чего он был задержан сотрудниками полиции. Сумму денег, переданную ФИО2, он ни с кем не согласовывал, это была исключительно его инициатива. Данные денежные средства являются его личными накоплениями. Он решился на совершение коммерческого подкупа с целью показать себя ценным сотрудником и получить вакантную должность руководителя отдела продаж в компании ООО «ГЦ ТЕХНО». Соответственно, при получении данной должности у него бы выросли и финансовые возможности. Он понимал, что в любом случае получит личную выгоду путем премирования и необходимую лояльность руководства (т. 2 л.д. 100-104, 122-126).

Приведенные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, за исключением того, что договариваясь с ФИО2 и совершая определенные действия по достижению договоренности, он понимал, что поставка техники в адрес АО «БГК», являлась бы коммерчески выгодной не только для него, но и для его компании.

Изменение показаний объяснил невнимательностью при прочтении протокола следственного действия, а также тем, что в момент дачи показаний следователю, не придавал особого значения таким словесным оборотам. Кроме того, сообщая ФИО2 о том, что он действует в интересах ООО «ГЦ ТЕХНО», он таким образом придавал значимость своей персоне.

Виновность подсудимого в покушении на коммерческий подкуп в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 и подтверждёнными им оглашенными его показаниями, данными им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 138-142). Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он состоит в должности главного механика АО «БГК» и в силу своих должностных обязанностей является лицом, выполняющим управленческие функции в АО «БГК». В его обязанности входит: составлять заявки на тендеры, создавать технические задания для приобретения оборудования, не разглашать информацию, касающуюся деятельности предприятия в целом, а также его структурных подразделений. Согласно доверенности генерального директора АО «БГК» № от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право утверждать в рамках своих полномочий технические задания, относящиеся к предмету закупки, на сумму, не превышающую 10 000 000 рублей, заключать, изменять, расторгать все виды гражданско-правовых договоров на сумму до 5 000 000 рублей, подписывать от имени компании первичные бухгалтерские учетные документы (счета, счета-фактуры, товарные, товарно-транспортные накладные, акты сдачи приемки товаров, работ и услуг) без ограничения суммы, что также подтверждает его управленческие функции в АО «БГК». Приказом группы компаний ООО «Федорово Минералз», АО «БГК» и ООО «Желтугинская ГРК» №ФМ-П-030423/1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Приложение к Положению о закупках, согласно которому он является членом ЦЗК, то есть имеет возможность способствовать выбору контрагентов и согласовывать заключения расходных договоров Обществ, сумма по которым в совокупности превышает 15 миллионов рублей. Без его согласия решения о заключении договоров поставки техники с той или иной компанией, не принимаются. Также, без подписания им соответствующих актов, закупленная техника не может быть принята. Примерно в марте 2022 года АО «БГК» закупало технику у ООО «ГЦ ТЕХНО», в связи с чем ему известно, что указанный контрагент достаточно благонадежен. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено техническое задание на приобретение для АО «БГК» короткобазных автокранов грузоподъемностью 35 тонн – 2 шт., 50 тонн – 2 шт., которые были направлены в службу закупок и логистики для организации конкурсной процедуры закупки и размещены на тендерной площадке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и предложил ему пролоббировать приобретение автокранов у ООО «ГЦ ТЕХНО», то есть обеспечить им победу в тендере, а в дальнейшем обеспечить приемку этой техники, то есть если будут мелкие недостатки «закрыть на это глаза» и принять технику без замечаний. За это ФИО3 обещал вознаграждение в размере 1% от стоимости поставляемой техники. Он сообщил ФИО3, что это уголовно наказуемо, но последнего это не остановило. Данный разговор и все последующие на эту тему он записал на свой мобильный телефон. О данном факте он сообщил своему руководству, которое, в свою очередь, обратилось в правоохранительные органы. Несмотря на то, что они с ФИО3 якобы достигли договоренности, всё же коммерческое предложение ООО «ГЦ ТЕХНО» было наиболее выгодным для АО «БГК», в связи с чем в итоге по итогам всех процедур согласования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам заседания ЦЗК, между АО «БГК» и ООО «ГЦ ТЕХНО» заключены договоры поставки оборудования (техники) №№ ДКА 35/05/2023 и ДКП/43/05/2023 соответственно, о чём он уведомил ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь ему позвонил и сказал, что прибудет на Камчатку для поиска потенциальных покупателей и встречи с ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ему о том, что прибыл на Камчатку и предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ, о чём он сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он встретился с сотрудниками полиции, после этого, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на автомобиле «Тойота Хайлюкс», с государственным регистрационным знаком В374НН41RUS, принадлежащем АО «БГК», прибыл к гостинице «Гейзер» по <адрес>, где встретился с ФИО3, после чего они проехали к развлекательному центру «Роллердром» к дому № по <адрес>, чтобы выпить кофе. В ходе беседы ФИО3 передал ему конверт с денежными средствами в сумме свыше 1 400 000 рублей. Взяв конверт он положил его в карман левой передней дверцы автомобиля. Спустя некоторое время к автомобилю подъехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО3 и произвели необходимые следственные действия, в том числе изъяли конверт с денежными средствами;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он состоит в должности директора по безопасности АО «БГК». В его обязанности входит обеспечение экономической безопасности финансовых интересов компании, организация обеспечения собственной безопасности, сохранности активов компании. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился главный механик АО «БГК» ФИО2, сообщив о том, что менеджер ООО «ГЦ ТЕХНО» ФИО3 предложил пролоббировать приобретение автокранов у ООО «ГЦ ТЕХНО», тем самым обеспечить им победу на тендере, а также в дальнейшем обеспечить беспрепятственную приемку данной техники, за что обещал ФИО2 вознаграждение в размере 1% от стоимости поставляемой техники. ФИО2 является лицом, выполняющим управленческие функции в АО «БГК» и имеет в силу своего служебного положения возможность способствовать выбору контрагентов и согласовывать заключения расходных договоров, сумма по которым в совокупности превышает 15 миллионов рублей. В свою очередь он обратился в правоохранительные органы, сообщив о данном факте. В дальнейшем ФИО3 неоднократно созванивался с ФИО2 и интересовался о ходе проведения закупочных мероприятий и предложениях контрагентов, тем самым вмешиваясь в честную конкуренцию при проведении закрытых торгов, о чём ФИО2 докладывал ему. Несмотря на якобы достигнутую договоренность между представителями АО «БГК» и ООО «ГЦ ТЕХНО» коммерческое предложение последних являлось наиболее выгодным для АО «БГК», в связи с чем по результатам заседания ЦЗК, между АО «БГК» и ООО «ГЦ ТЕХНО» заключены договоры поставки оборудования (техники) №№ ДКА 35/05/2023 и ДКП/43/05/2023, о чём ФИО2 уведомил ФИО3. ФИО3 не мог быть в курсе того, что именно предложение ООО «ГЦ ТЕХНО» являлось наиболее выгодным и поэтому данная организация стала победителем торгов, так как торги проводились в закрытой форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 439 000 рублей за якобы оказанное содействие в заключении вышеуказанных договоров, после чего ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 144-147);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он является соучредителем ООО «ГЦ ТЕХНО», которое занимается, среди прочего, продажей специализированной строительной техники, запасных частей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность менеджера по продажам в ООО «ГЦ ТЕХНО», в обязанности которого входило осуществлять сбор информации о потенциальных клиентах, оформление отчетных документов, согласование с клиентом порядка поставки, оплаты товаров, услуг и их объемы и т.д. Денежное вознаграждение менеджера по продажам зависит напрямую от качества и количества заключенных с контрагентами договоров и их выгоды для предприятия, то есть эта выплата не является обязательной. О факте подготовки и совершения коммерческого подкупа главного механика АО «БГК» ФИО2 с целью лоббирования интересов ООО «ГЦ ТЕХНО» и заключения выгодных для компании договоров он не был осведомлен вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договоры поставки оборудования (техники) №№ ДКА 35/05/2023 и ДКП/43/05/2023 были бы заключены и без участия ФИО3, поскольку ООО «ГЦ ТЕХНО» и АО «Быстринская горная компания» являются надежными партнерами. Полагает, что целью ФИО3 в совершении преступления могло стать стремление к карьерному росту, занятие вакантной должности руководителя отдела продаж. В ООО «ГЦ ТЕХНО» по итогам месяца, квартала и финансового года менеджеры, которые занимались продажами и сопровождениями сделок могли по итогам своей работы получить бонусы в размере от 3,5 до 7% от суммы прибыли (т. 2 л.д. 148-151);

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными органу дознания, следователю и в суд в установленном законом порядке: заявлением ФИО2 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; актом личного досмотра, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; актом выдачи технического средства, согласно которому ФИО2 выданы средства аудио и видеофиксации; актом «оперативного эксперимента», проведённого на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 1 439 000 рублей за лоббирование интересов ООО «ГЦ ТЕХНО»; актом изъятия и осмотра технического средства, согласно которому у ФИО2 было изъято выданное специальное техническое средство; актом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 31-32, 33-34, 38, 39, 40, 41-44, 45-48);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт передачи ФИО3 денежных средств в сумме 1 439 000 рублей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 187-191);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО3 и ФИО2 осмотрен участок местности по <адрес>, с припаркованным на нём автомобилем «Тойота Хайлюкс» с государственным регистрационным знаком В374НН41RUS, в котором ФИО3 передал ФИО2 конверт с денежными средствами в качестве коммерческого подкупа. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: конверт с денежными средствами в сумме 1 439 000 рублей, а также мобильный телефон «Айфон 14 Pro», принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО2 и ФИО3 от 16, 18, ДД.ММ.ГГГГ, 07, 14, ДД.ММ.ГГГГ, 02 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО3 предлагал ФИО2 денежное вознаграждение за лоббирование интересов ООО «ГЦ ТЕХНО» при проведении коммерческой закупки на приобретение специализированной строительной техники, просил сообщать о коммерческих предложениях конкурентов, интересовался ходом процедуры закупки, будучи предупрежденным ФИО2 об уголовной ответственности. По окончании процедуры закупки ФИО3 был уведомлен ФИО2 о победе ООО «ГЦ ТЕХНО» в тендере (т. 2 л.д. 192-201);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства: 4 банкноты номиналом 1 000 рублей каждая и 287 банкнот номиналом 5 000 рублей каждая, а всего 291 банкнота на сумму 1 439 000 рублей (т. 2 л.д. 204-216);

- справкой №, согласно которой денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия изготовлены предприятием «ГОЗНАК» (т. 2 л.д. 220-222);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, в котором в списке контактов имеется абонент «ФИО2» с номером +7-989-127-3757 (т. 2 л.д. 233-235);

- стенограммами разговоров ФИО2 с ФИО3, в которых отражено, что последний высказывает следующее: «…пролоббируешь нас, со стороны технической, ну вот как бы вот от рудника, да допустим, вот, в сторону нашей техники. Ну а мы там соответственно….». «За нами соответственно, как бы не заржавеет, там, а-а прилечу там, бонус там, все дела там, все организуем». «Антон ФИО2 там, добро дал, там все нормально». «А деньги там как договаривались если что ( т.1 л.д.246-250).

Кроме того вина подсудимого ФИО3 подтверждается иными документами по уголовному делу:

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «ГЦ ТЕХНО» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, одним из учредителей является ФИО6. Основной вид деятельности предприятия – торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства (т. 2 л.д. 152-158);

- уставом ООО «ГЦ ТЕХНО», согласно которому ООО «ГЦ ТЕХНО» является непубличным хозяйственным обществом, целью которого является извлечение прибыли (т. 2 л.д. 26-34);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принят на работу в ООО «ГЦ ТЕХНО» на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 159-162);

- приказом о приеме на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принят на работу в ООО «ГЦ ТЕХНО» на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 163);

- должностной инструкцией менеджера по продажам ООО «ГЦ ТЕХНО», согласно которой ФИО3 обязан: собирать информацию о потенциальных клиентах; осуществлять коммуникацию с потенциальными клиентами и контрагентами с помощью средств связи и личных встреч; вести переговоры с клиентами; оформлять отчетные документы; согласовывать с клиентом порядок поставки, оплаты товаров, услуг, их объемы; способствовать сотрудничеству клиентов с Обществом; контролировать размер и порядок оплаты товаров; изучать предложения конкурентов о товарах и услугах; вправе: действовать самостоятельно, в пределах своей компетенции; участвовать в подготовке мероприятий по стимулированию продаж, договоров, иных документов; несет ответственность за: качество коммуникаций с клиентами; последствия собственных действий, самостоятельных решений (т. 2 л.д. 164-165);

- сведениями сервиса по поиску работы «Хэд Хантер» и сведениями официального сайта ООО «ГЦ ТЕХНО», согласно которым в ООО «ГЦ ТЕХНО» открыта вакансия руководителя отдела продаж в <адрес> (т. 2 л.д. 167-168, 169-175);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой АО «БГК» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности являются работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (т. 2 л.д. 35-49);

- уставом АО «БГК», согласно которому АО «БГК» является непубличным обществом, коммерческой организацией, учрежденной в организационно-правовой форме акционерного общества, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли (т. 2 л.д. 50-80);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором АО «БГК» утвержден перечень, составляющий коммерческую тайну (т. 2 л.д. 81);

- перечнем информации, составляющей государственную тайну АО «БГК», согласно которому к такой информации относятся сведения о коммерческой деятельности, в частности цены поставщиков, условия оплаты; информация о переговорах с контрагентами; сводная и статистическая информация о закупках; систематизированные сведения о внутренних и зарубежных заказчиках, подрядчиках, поставщиках, клиентах, потребителях, покупателях, компаньонах, посредниках и других партнерах деловых отношений Общества, а также о конкурентах, которые не содержатся в открытых источниках (справочниках, каталогах); содержание отдельных договоров, касающихся коммерческой деятельности Общества (т. 2 л.д. 82-85);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на работу в АО «БГК» на должность главного механика с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-55);

- приказом о приеме на работу №БГ00-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на работу в АО «БГК» на должность главного механика с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицам (т. 1 л.д. 56);

- обязательством о неразглашении коммерческой тайны от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну АО «БГК», не передавать третьим лицам и не разглашать их публично; в случае попытки посторонних лиц получить от него сведения о коммерческой тайне Общества, немедленно сообщить об этом; сохранять коммерческую тайну тех предприятий, с которыми имеются деловые отношения Общества; не использовать знание коммерческой тайны Общества для занятий любой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нанести ущерб Обществу (т. 1 л.д. 57);

- доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «БГК» уполномочивает ФИО2 на: утверждение в рамках своих полномочий технических заданий, относящихся к предмету закупки, на сумму, не превышающую 10 000 000 рублей; заключение, изменение, расторжение всех видов гражданско-правовых договоров на сумму до 5 000 000 рублей; подписание от имени компании первичных бухгалтерских учетных документов (счета, счета-фактуры, товарные, товарно-транспортные накладные, акты сдачи приемки товаров, работ и услуг) без ограничения суммы (т. 1 л.д. 60-61);

- должностной инструкцией главного механика АО «БГК», согласно которой ФИО2 осуществляет руководство по эксплуатации и ремонту горно-шахтного оборудования и автотранспорта. ФИО2 подчиняются сотрудники отдела главного механика. ФИО2 обязан составлять заявки на тендеры; создавать технические задания для приобретения оборудования; не разглашать информацию, касающуюся деятельности предприятия в целом, а также его структурных подразделений; сохранять государственную, коммерческую и служебную тайны, не разглашать конфиденциальную корпоративную информацию, обеспечивать экономическую безопасность Общества (т. 1 л.д. 62-65);

- положением об отделе главного механика АО «БГК», согласно которому отдел главного механика возглавляет главный механик. В обязанности отдела входит обеспечение бесперебойной и технически правильной эксплуатации, надежной работы, содержание в работоспособном состоянии техники; составление заявок на закупку; подготовка технических заданий для приобретения техники, запасных частей к ней, станочного парка и оборудования (т. 1 л.д. 66-73);

- приказом группы компаний ООО «Федорово Минералз», АО «БГК» и ООО «Желтугинская ГРК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено Приложение № к Положению о закупках (т. 1 л.д. 74);

- регламентом работы Центральной закупочной комиссии (ЦЗК) (Приложение № Положения о закупках), согласно которому ЦЗК создано для выбора контрагентов и согласования заключения расходных договоров Обществами группы компаний ООО «Федорово Минералз», АО «БГК» и ООО «Желтугинская ГРК»; на рассмотрение закупочной комиссии выносятся договоры и дополнительные соглашения, сумма по которым в совокупности превышает 15 миллионов рублей. В состав постоянных членов ЦЗК входит ФИО2 (т. 1 л.д. 75-78);

- техническим заданием на приобретение автокрана 35т (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому указанное техническое задание создано ДД.ММ.ГГГГ и согласовано ФИО2, утверждено генеральным директором АО «БГК» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-90);

- листом согласования технического задания на приобретение автокрана 35т (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому указанное техническое задание согласовано сотрудниками АО «БГК» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91);

- экспертным заключением на приобретение автокрана «TEREX RT35» или аналога, согласно которому заявка ООО «ГЦ ТЕХНО» в полном объеме соответствует требованиям технического задания (т. 1 л.д. 164);

- техническим заданием на приобретение автокрана 50т (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому указанное техническое задание создано ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день согласовано ФИО2, утверждено генеральным директором АО «БГК» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-103);

- листом согласования технического задания на приобретение автокрана 50т (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому указанное техническое задание согласовано сотрудниками АО «БГК» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104);

- экспертным заключением на приобретение автокрана «KATO SR-500L» или аналога, согласно которому заявки ООО «ГЦ ТЕХНО» в полном объеме соответствуют требованиям технического задания (т. 1 л.д. 165);

- протоколом ЦЗК по закупке автокранов «XCMG» («Икс Цэ Эм Джи»)для АО «БГК» (№ФМ-47/3К от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому одобрено заключение договора на поставку автокранов «XCMG» для АО «БГК». Имеется согласие ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ЦЗК утвержден генеральным директором АО «Быстринская горная компания» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-167);

- договором поставки №ДКП/35/05/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ГЦ ТЕХНО» обязуется поставить АО «БГК» специализированную строительную технику на сумму 5 564 000 юаней КНР (т. 1 л.д. 168-193);

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №ДКП/35/05/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «ГЦ ТЕХНО» и АО «БГК» осуществлена приемка-передача специализированной строительной техники марки «XCMG №» («Икс Цэ Эм Джи»). Претензий в отношении модели, технических характеристик, количества, комплектности, качества и цены передаваемого товара покупатель не имеет (т. 1 л.д. 194);

- договором поставки №ДКП/43/05/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ГЦ ТЕХНО» обязуется поставить АО «БГК» специализированную строительную технику на сумму 7 138 000 юаней КНР (т. 1 л.д. 205-232);

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №ДКП/43/05/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «ГЦ ТЕХНО» и АО «БГК» осуществлена приемка-передача специализированной строительной техники марки «XCMG №» («Икс Цэ Эм Джи»). Претензий в отношении модели, технических характеристик, количества, комплектности, качества и цены передаваемого товара покупатель не имеет (т. 1 л.д. 233);

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №ДКП/43/05/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «ГЦ ТЕХНО» и АО «БГК» осуществлена приемка-передача специализированной строительной техники марки «XCMG №» (Икс Цэ Эм Джи»). Претензий в отношении модели, технических характеристик, количества, комплектности, качества и цены передаваемого товара покупатель не имеет (т. 1 л.д. 234);

- свидетельством о регистрации ТС, согласно которому автомобиль «Тойота Хайлюкс» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит на праве собственности АО «БГК» (т. 2 л.д. 21-22);

- служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обратился к директору по безопасности АО «БГК», сообщив о поступившем ДД.ММ.ГГГГ предложении ФИО3 лоббировать интересы ООО «ГЦ ТЕХНО» на торгах, проводимых АО «БГК» (т. 2 л.д. 86).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО3 в содеянном и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 204 УК РФ – покушение на коммерческий подкуп, то есть покушение на незаконную передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия были квалифицированы по оконченному составу преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ. Такая же квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для квалификации действий ФИО3 по оконченному составу преступления, не имеется.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случаях, если должностное лицо отказалось принять предмет коммерческого подкупа, действия лица, передающего незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное частями 1-4 ст.204 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 как получатель коммерческого подкупа, после предложения ФИО3 о передаче денежных средств за совершение незаконных действий сообщил об этом факте в службу безопасности организации, а затем дал свое согласие сотрудникам полиции на участие в оперативно-розыскном мероприятии и принял участие в его проведении, в ходе которого противоправная деятельность ФИО3 была пресечена. Таким образом, установлено, что ФИО2 не имел намерения принимать от ФИО3 в качестве коммерческого подкупа денежные средства.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицировал по ч.3 ст.30, ч.4 ст.204 УК РФ как покушение на коммерческий подкуп.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд учитывает, что подсудимый выполнил активные действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, предварительно договорившись с ФИО2, незаконно передал ему как лицу, выполняющему управленческие функции ООО «БГК» денежные средства за совершение в своих интересах и в интересах ООО «ГЦ ТЕХНО» действий, входящих в служебные полномочия ФИО2, но не довел преступление до конца, поскольку при передаче денег был задержан сотрудниками полиции.

Так ФИО3, желая получить премию и повышение в должности по месту работы в АО «ГЦ ТЕХНО», действуя также в интересах ООО «ГЦ ТЕХНО», желая заключения коммерчески выгодных для этого предприятия договоров, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 с просьбой оказать содействие в том, чтобы именно АО «ГЦ ТЕХНО» выиграло тендер на поставку АО «БГК» специализированной строительной техники, которую затем ФИО2 как главный механик АО «БГК» должен был принять без нареканий, даже если бы были незначительные нарекания, за вознаграждение в 1% от суммы сделки между ООО «ГЦ ТЕХНО» и ООО «БГК», при этом в периодических телефонных разговорах с ФИО2 пытался узнать о коммерческих предложениях других участников тендера, что нарушает принципы честной конкуренции. ФИО3 понимал, что данные действия являются незаконными, о чём его также предупреждал ФИО2. После чего, в рамках якобы достигнутой договоренности, после того как между ООО «ГЦ ТЕХНО» и ООО «БГК» были совершены сделки по приобретению АО «БГК» специализированной строительной техники, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 439 000 рублей.

ФИО3 в силу занимаемой должности и опыта в продажах не мог не осознавать, что его действия являются коммерческим подкупом, а также то, что та информация, которую он просил предоставить ему ФИО2 о ходе выборов поставщика техники для АО «БГК» и коммерческих предложениях других контрагентов составляет охраняемую законом коммерческую тайну, и предоставление таких сведений нарушает принципы честной конкуренции.

Факт передачи предмета коммерческого подкупа – денежных средств в сумме 1 439 000 рублей, помимо показаний свидетеля ФИО2 и самого подсудимого, подтверждается видеозаписью хода проведения оперативного эксперимента, где зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, передает денежные средства ФИО2.

Умысел подсудимого был направлен на совершение ФИО2 действий по гарантированию победы ООО «ГЦ ТЕХНО» на аукционе по поставке специализированной строительной техники, и беспрепятственному её последующего приёму, что входило в служебные полномочия ФИО2.

Так, ФИО2, являясь главным механиком АО «БГК» основным видом деятельности которого является, геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы. В силу своих служебных полномочий ФИО2 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данном обществе, что подтверждается вышеприведенными документами (трудовым договором, приказом о приёме на работу, договором о полной материальной ответственности, доверенностью генерального директора АО «БГК» и иными документами). При этом ФИО2 в силу своих полномочий имел право утверждать в рамках своих полномочий технические задания, относящиеся к предмету закупки, на сумму, не превышающую 10 000 000 рублей, заключать, изменять, расторгать все виды гражданско-правовых договоров на сумму до 5 000 000 рублей, подписывать от имени компании первичные бухгалтерские учетные документы (счета, счета-фактуры, товарные, товарно-транспортные накладные, акты сдачи приемки товаров, работ и услуг) без ограничения суммы. Приказом группы компаний ООО «Федорово Минералз», АО «БГК» и ООО «Желтугинская ГРК» №ФМ-П-030423/1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Приложение к Положению о закупках, согласно которому он является членом Центральной закупочной комиссии, и имеет в силу своего служебного положения возможность способствовать выбору контрагентов и согласовывать заключения расходных договоров Обществ, сумма по которым в совокупности превышает 15 миллионов рублей.

Квалифицирующий признак совершенного коммерческого подкупа «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании размера подкупа и п. 1 примечания к ст. 204 УК РФ, согласно которому особо крупным размером коммерческого подкупа признается сумма денег, превышающая один миллион рублей.

Позиция стороны защиты о том, что ФИО3 действовал исключительно в своих интересах, а не в интересах предприятия «ГЦ ТЕХНО», представителем которого он являлся, суд находит несостоятельной. Стороной защиты суду не представлено объективных данных, подтверждающих такую версию, а исследованные в судебном заседании по ходатайству защиты положение об антикоррупционной политики ООО «ГЦ ТЕХНО» с подписью ФИО3, анкета (опрос) сотрудников предприятия, выписка из журнала по обучению и инструктажу, приказ о проведении служебного расследования в отношении ФИО3, акт проведения служебной проверки, приказ о временном отстранении ФИО3 и ФИО6, справка генерального директора, сведения об имущественном положении ФИО3, в том числе договоры купли-продажи автомобиля, квартиры, таковыми не являются.

Помимо приведенных документов, по ходатайству стороны защиты приобщены к материалам уголовного дела и исследованы в судебном заседании служебная записка ФИО3 на имя генерального директора ООО «ГЦ ТЕХНО» о согласовании поездки в г. Петропавловск-Камчатский в июле 2023 года, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.19.28 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ГЦ ТЕХНО», адвокатский запрос следователю и ответ на него последнего, справка о выплатах ФИО3, коммерческие предложения (подшивка на 34-х листах), справка б/н и даты о совершенной ООО «ГЦ ТЕХНО» сделки с ОА «Быстринская горная компания».

Давая оценку данным документам, суд также не расценивает их как объективные данные, свидетельствующие о совершении ФИО3 уголовно-наказуемого деяния исключительно в своих личных интересах.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения коммерческого подкупа для ФИО3 служило получения премии и карьерное повышение, о чем ФИО3 сам указал в своих показаниях как на предварительном следствии так и в суде. При этом, ФИО3, являясь менеджером по продажам ООО «ГЦ ТЕХНО», желая получить премию и повышение по работе в данной организации, в силу своего возраста и опыта по занимаемой должности не мог не осознавать, что добиться поставленных целей он мог только действуя исключительно в рамках интересов предприятия «ГЦ ТЕХНО», которое занимается продажей и поставками специальной строительной техники в целях извлечения прибыли. Таким образом, корыстный мотив и преследуемые цели ФИО3 были неразрывно связаны между собой с интересами ООО «ГЦ ТЕХНО», поскольку как указывал сам подсудимый его премия по результатам работы зависит напрямую от количества продаж и их выгоды для предприятия. Тот факт, что руководство ООО «ГЦ ТЕХНО» не знало о намерениях ФИО3 совершить коммерческий подкуп ФИО2 и не давало согласие на это, не свидетельствует о том, что подсудимый не действовал в интересах данной организации, поскольку как отмечено судом, совершая данное преступление, ФИО3 соблюдал корпоративные интересы компании, направленные на извлечение коммерческой выгоды от продажи и поставки специальной строительной техники АО «БГК». Подсудимый имел непосредственное отношение к деятельности ООО «ГЦ ТЕХНО», был заинтересован в функционировании данной организации и получении ею дохода.

Тот факт, что сделка на поставку техники независимо от действий ФИО3 между предприятиями все же была заключена, о чем дали показания в судебном заседании ФИО2, ФИО4, и что объективно подтверждено исследованными документами, не свидетельствует о невиновности подсудимого, который совершил все действия по осуществлению коммерческого подкупа, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Не влияют на квалификацию действий ФИО3 и не свидетельствуют о его невиновности доводы стороны защиты о том, что в итоге сделка не была коммерчески выгодной для ООО «ГЦ ТЕХНО».

Оснований не доверять показаниям основного свидетеля обвинения ФИО2 о высказанных ФИО3 предложениях и упоминаниях о его действиях в интересах ООО «ГЦ ТЕХНО» у суда не имеется. Доводы подсудимого о том, что доводя до ФИО2 информацию о том, что он действует в интересах представляемого им предприятия, называя при этом имя и отчество одного из его руководителей, таким образом придавал значимость своей персоне, суд находит несостоятельными. Показания свидетеля ФИО2 последовательны и непротиворечивы, в полной мере согласуются в деталях с данными, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Показания ФИО3 на предварительном следствии, положенные в основу приговора, в которых он изложил обстоятельства совершенного им преступления, суд находит достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, данными добровольно, на первоначальном этапе расследования, с разъяснением ему его прав, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в связи с чем берет их в основу обвинительного приговора. Факт дачи ФИО3 показаний, положенных в основу приговора, в ходе предварительного следствия, без оказания на него каких-либо мер воздействия, подтверждается также и собственноручными записями подсудимого в соответствующих протоколах следственного действия.

Согласно показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия, он осознавал, что сделка с ОА «БГК» являлась коммерчески выгодна для него ввиду возможного получения премий и продвижения по должности, но также это было выгодно и для ООО «ГЦ ТЕХНО». Действовал он личной заинтересованности и в интересах ООО «ГЦ ТЕХНО» (т.2 л.д.100-104, 122-124).

При таких обстоятельствах, являются несостоятельными доводы подсудимого ФИО3 о том, что при его допросах на предварительном следствии, он не придавал особого значения своим словам о совершении им коммерческого подкупа, поэтому и сообщал, что действовал также в интересах работодателя.

Последующие изменение своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как его попытку исключить возможность привлечения к административной ответственности ООО «ГЦ ТЕХНО», в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Петропавловска-Камчатского возбуждено административное производство по ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, санкция которой влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо до тридцатикратного размера, суммы денежных средств, незаконно переданных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей.

Оперативно-розыскные мероприятия, полученные по результатам которых сведения послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, проведены сотрудниками полиции с соблюдением условий их проведения, установленных ст.8 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии основания, предусмотренного пп.1 п.2 ч.1 ст.7 Закона.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО3 впоследствии рассекречены и переданы в следственный орган в установленном законом порядке.

В результате исследования материалов оперативно-розыскной деятельности, судом со стороны свидетеля ФИО2 не установлено действий, выражений, фраз, свидетельствующих о провокации коммерческого подкупа. Не установлено судом и каких-либо провокационных действий в отношении ФИО3 со стороны сотрудников правоохранительного органа.

Тот факт, что запись телефонных разговоров ФИО2 с ФИО3 в марте 2023 года, произведена лично ФИО2, а затем такие записи переданы последним начальнику собственной безопасности ФИО4, передавшего их сотрудникам полиции, не свидетельствует о том, что такие разговоры не происходили. ФИО3 подтвердил в судебном заседании имевшие место разговоры между ним и ФИО2 по телефону в марте 2023 года. Также ФИО3 в полной мере подтвердил свои слова, произнесенные в разговоре с ФИО2.

Так, в исследованных в судебном заседании стенограммах телефонных разговоров отражено, что ФИО3 высказывает следующее: «…пролоббируешь нас, со стороны технической, ну вот как бы вот от рудника, да допустим, вот, в сторону нашей техники. Ну а мы там соответственно….». «За нами соответственно, как бы не заржавеет, там, а-а прилечу там, бонус там, все дела там, все организуем». «Антон ФИО2 там, добро дал, там все нормально». «А деньги там как договаривались если что».

Данные выражения ФИО3, в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, также свидетельствуют о том, что он действовал от имени юридического лица.

В связи с тем, что именно представитель АО «Быстринская горная компания» ФИО4, в пределах своих прав, полномочий и обязанностей, обратился с информацией в правоохранительный орган о совершении ФИО3 коммерческого подкупа, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при возбуждении уголовного дела.

В судебных прениях стороной защиты обрушалось внимание суда на необходимость возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Как видно из обвинительного заключения, формулировка предъявленного обвинения не содержала неточностей, противоречий и была четко конкретизирована. Обвинительное заключение по делу составлено с соблюдением требований ст.220 УПК РФ и оснований для его пересоставления не имелось как в стадии рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, так и в настоящее время.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Нарушений, препятствующих вынесению судебного решения, судом не установлено.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д. 244-248).

По месту временного местожительства на территории Камчатского края характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 249-250).

По месту работы в ООО «ГЦ ТЕХНО» характеризуется положительно как грамотный, исполнительный и ответственный специалист, не имеющий дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины (т. 2 л.д. 166).

На учётах в Камчатских краевых наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 251).

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, его поведение в судебном заседании, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, как на то указано в обвинительном заключении следователем, так как явка с повинной ФИО3 дана после его задержания и пресечения правоохранительными органами его преступной деятельности, в результате проведения оперативно-розыскной деятельности, поэтому на момент написания явки с повинной обстоятельства совершенного им преступления, были уже выявлены и задокументированы в установленном законом порядке, а подсудимый только их подтвердил своими явкой с повинной и признательными показаниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО3 и его социальный статус, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При таких обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому значительный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.4 ст.204 УК РФ.

С учетом этих же приведенных обстоятельств, а также в связи с наличием у ФИО3 двоих малолетних детей и не работающей супруги, суд считает возможным предоставить ему рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит и оснований для примирения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

В связи с нахождением ФИО3 под стражей в течение нескольких дней, суд в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ считает возможным смягчить назначенное ему наказание, то есть уменьшить размера подлежащего к уплате штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на предмет коммерческого подкупа – денежные средства в сумме 1 439 000 рублей, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу снять, деньги в указанной сумме конфисковать в доход государства как средства совершения преступления (т. 2 л.д. 226-227, 228-231).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 8 860 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия защитником – адвокатом ФИО7, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 100 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ в связи с содержанием ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 выплату штрафа в размере 1 050 000 рублей на 3 года 4 месяца, с выплатой ежемесячно по 25 001 рубль 25 копеек.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю л/с <***>); р/с 40№ в Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский; БИК 043002001; ИНН <***>; КПП 410101001; ОКТМО 30701000; ОКПО 97858149; ОГРН <***>; УИН 417 00000 00000 875 83 57; КБК 417 116 03123 01 0000 140 (в назначении платежа указывается «Ф.И.О., дата и № дела, адрес проживания»).

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск красного цвета; оптический диск фиолетового цвета, оставить хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Тойота Хайлюкс» с государственным регистрационным знаком В374НН41RUS – оставить собственнику АО «БГК» в лице ФИО2;

- мобильный телефон «Айфон 14 Про» в чехле черного цвета – оставить по принадлежности ФИО3

Арест, наложенный на денежные средства в сумме в сумме 1 439 000 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч) рублей, хранящиеся в индивидуальном сейфе ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации», по вступлении приговора в законную силу снять, денежные средства конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 8 860 рублей 80 копеек взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий