дело № 2а-8034/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что он является стороной исполнительного производства № № от 03 октября 2022 года. Судебным приставом-исполнителем 03 октября 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 17 августа 2022 года. Он получил данное постановление через портал Госуслуг в личном кабинете 03 октября 2022 года. 04 октября 2022 года истец оплатил всю сумму задолженности в размере 63700 рублей, что подтверждается платёжным поручением. Однако, 04 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле, находящегося в собственности ФИО1

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № № от 03 октября 2022 года; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № № от 03 октября 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 выдать ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № № и постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании административные ответчики - представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель указанного отдела ФИО2 административный иск не признали согласно представленному отзыву.

Административный истец ФИО1 (представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие), административный ответчик –представитель УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Кроме того, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 18 апреля 2022 года с ФИО1, в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 50 000 рублей, уплаченные по соглашению от 30 июня 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, расходы на представителя в сумме 12000 рублей.

03 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 о взыскании с него задолженности в размере 63 700 рублей в пользу ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 посредством ЕГПУ и получено им в личном кабинете портала Госуслуг 03 октября 2022 года.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04 октября 2022 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле Круз, №, принадлежащего ФИО1

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 3 октября 2022 года.

Следовательно, должник ФИО1 должен был исполнить требования исполнительного документа в срок до 8 октября 2022 года

4 октября 2022 года ФИО1 произведена оплата задолженности по исполнительному производству, что подтверждается чеком с сайта Госуслуг, то есть в установленный законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5-дневный срок.

Вместе с тем, 04 октября 2022 года, в нарушение п.2 постановления от 03 октября 2022 года, судебный пристав-исполнитель ФИО2 по исполнительному производству вынесла постановления о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле Круз, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем постановление о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле Круз, № 102, принадлежащего ФИО1, вынесено преждевременно, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником ФИО1 не истек, при этом, получив постановление о возбуждении исполнительного производства 3 октября 2022 года, ФИО1 4 октября 2022 года была оплачена задолженность в полном объеме, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде наложения вышеуказанного запрета, а потому действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле Круз, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, в рамках исполнительного производства № №, признаются незаконными.

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства № № 05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле Круз, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, требование административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № № от 03 октября 2022 года, не подлежит удовлетворению.

Требование административного истца ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 выдать ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № № и постановление о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела указанные постановления были выданы административному истцу судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить частично.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5, выразившееся в вынесении 4 октября 2022 года постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле Круз, г.р.з. № принадлежащего ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 03 октября 2022 года, незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № № от 03 октября 2022 года; обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 выдать ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № № и постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова