Дело <№>а-3212/2022
64RS0<№>-07
Решение
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кизирян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова (далее - Заводской РОСП г. Саратова), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по <адрес> от <Дата> на основании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова по делу <№>, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в пользу <данные изъяты>» денежных средств в размере 5000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата> было направлено административному истцу в личный кабинет на сайте «Госуслуги» <Дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО2 от <Дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб. Данное постановление было направлено также в личный кабинет на сайте «Госуслуги» <Дата>.
О возбуждении исполнительного производства административный истец узнала только <Дата>, когда с ее счета были взысканы денежные средства по вышеназванному исполнительному производству. На сайте «Госуслуги» вышеназванные постановления были вручены ФИО1 только <Дата>, после того, как она зашла в личный кабинет.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку ФИО1 не осуществляла вход на единый портал в срок, превышающий 15 дней со дня размещения в личном кабинете постановления о возбуждении исполнительного производства, данное постановление считается недоставленным, а судебный пристав-исполнитель должен был выбрать иной способ направления документа. Тем не менее иным способом о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не извещалась. Следовательно, срок для добровольного исполнения обязанности об оплате задолженности по вышеназванному исполнительному производству заканчивался <Дата> (последний день для исполнения обязательства).
В связи с указанными обстоятельствами <Дата> ФИО1 обратилась к вышеуказанному приставу с заявлением, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО2 от <Дата> о взыскании исполнительского сбора и в течение одного рабочего дня произвести возврат взысканного исполнительского сбора, перечислив 1000 руб. на указанный ею счёт.
<Дата> административный истец обратилась в порядке подчиненности в Заводской РОСП г. Саратова и УФССП по <адрес> с заявлениями об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата> и возврате взысканного исполнительского сбора.
<Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении заявления (ходатайства) административному истцу отказано.
Ответы на обращения истца в адрес Заводского РОСП г. Саратова и УФССП по <адрес> до настоящего времени не поступили, взысканный исполнительский сбор ФИО1 не возвращен.
Административный истец полагает вынесенное <Дата> постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, поскольку в нем отсутствует указание на дату поступления заявления (ходатайства) с указанием обстоятельств, изложенных в заявлении (ходатайстве), а также указание на основания отказа в удовлетворении заявления (ходатайства).
На основании изложенного ФИО1 просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате исполнительского сбора, поступившее в Заводской РОСП г. Саратова УФССП России по <адрес> <Дата>, в период времени с <Дата> по <Дата>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО2 от <Дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <№>-ИП в размере 1000 рублей; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <Дата> судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 по заявлению о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИII; возложить на УФССП России по <адрес> вернуть ФИО1 взысканный исполнительский сбор в размере 1000 рублей; взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что после обращения административного истца с заявлением <Дата> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, данное заявление было удовлетворено, ФИО1 возвращен исполнительский сбор.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> N 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 6 ст. 112 данного закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, и установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по <адрес> от <Дата> на основании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова по делу <№>, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере 5000 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата> было направлено административному истцу в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг <Дата>.
Согласно сведениям, содержащимся в Автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов России, в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, указанный документ был получен должником только <Дата>.
Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО2 от <Дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб. Данное постановление также было направлено должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
<Дата> с банковской карты ФИО1 были списаны денежные средства по исполнительному производству <№> в сумме 6000 рублей.
<Дата> ФИО1 обратилась в адрес Заводского РОСП г. Саратова с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и его возврате.
<Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова указанное заявление было удовлетворено, постановлено осуществить заявку на возврат исполнительского сбора.
<Дата> приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата>
<Дата> административный истец вновь обратилась в Заводской РОСП г. Саратова и УФССП по <адрес> с заявлениями об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата>.
<Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении заявления (ходатайства) административному истцу отказано на том основании, что данное обращение было рассмотрено ранее.
На основании платежного поручения <№> от <Дата> ФИО1 осуществлен возврат исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения административных исковых требований исполнительский сбор в размере 1000 рублей возвращен должнику в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ее требований в части возложения обязанности на УФССП по <адрес> обязанности возвратить ей данные денежные средства.
Кроме того, согласно материалам дела заявление ФИО1 от <Дата> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств было рассмотрено <Дата>, постановлено осуществить возврат исполнительского сбора.
Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления от <Дата> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате исполнительского сбора, в период времени с <Дата> по <Дата>; а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО2 от <Дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <№>-ИП в размере 1000 рублей.
Судом учитывается, что <Дата> приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата>.
Поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от <Дата> в постановлении судебного пристава-исполнителя от <Дата> явилось рассмотрение судебным приставом-исполнителем <Дата> по существу аналогичного заявления административного истца от <Дата>, в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 от <Дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по заявлению о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств от <Дата> также надлежит отказать.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таком положении совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение вынесенным постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Судом учитывалось также наличие осуществление ФИО1 возврата исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В связи с отказом в удовлетворении административного иска в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу административного истца процессуальных издержек на оплату услуг представителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья Ю.А. Ткаченко