РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Тарасовой Е.С., действующей на основании ордера № 435 от 19.09.2022 года,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.09.2022 года,
при секретаре Комаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2427/2022 (62RS0002-01-2022-002921-58) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № 16404 от 11.06.1980 года, выданного Исполнительным комитетом Рязанского городского Совета депутатов трудящихся «Рязгоржилуправление», ФИО1 и ее родителям – ФИО4, ФИО5 в порядке обмена было предоставлено право на проживание в квартире <данные изъяты> в которой истец была зарегистрирована и проживает с 1986 года.
После смерти родителей истца, на основании распоряжения Администрации г.Рязани от 06.02.2007 года нанимателем спорной квартиры является ФИО1
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и ее дочери – ФИО6 и ФИО7
ФИО2 была зарегистрирована и фактически проживала в квартире с рождения, но после вступления в брак, она снялась с регистрационного учета и была зарегистрирована в г.Москве у своего супруга.
После расторжения брака ответчица вернулась в г.Рязани и попросила истца дать согласие на регистрацию в спорной квартире.
ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры 15 лет назад на другое постоянное место жительства, обратно вселиться никогда не пыталась, никто ей не препятствовал в проживании в квартире, обязанности, вытекающие из договора социального найма, она не исполняет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, отношения с материю не поддерживает.
В собственности у ФИО2 имеется комната в общежитии по адресу: <данные изъяты>. Фактическое место проживания ответчицы, истцу не известно.
Младшая дочь – ФИО7 также не проживает в спорной квартире, но ее выезд носит временный характер, так она выехала в г.Казань по месту учебы.
Истец считает, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно отказать от нее.
На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доверили ведение дела представителям, которые присутствуют в судебном заседании.
Третье лицо ФИО7, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, представители третьих лиц Администрации г.Рязани, ОВМ ОМВД России по Рязанской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Тарасова Е.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, при этом пояснив, что ответчик ФИО2 в 2007 году снялась с регистрационного учета в спорной квартире, выехала на постоянное место жительства в г.Москву, в связи с вступлением в брак. Впоследствии в 2011 году вернулась в г.Рязань и с согласия нанимателя (матери) была зарегистрирована в спорной квартире, но фактически не вселялась. В собственности ответчица имеет комнату в общежитии.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснив, что в 2007 году ответчица выехала из спорной квартиры и снялась с регистрационного учета. В 2011 году вернулась в г.Рязань и была зарегистрирована в спорной квартире, фактически вселилась и проживала в данной квартире. В связи с ухудшением личных отношений с матерью, была вынуждена выехать из квартиры. Интерес в отношении спорной квартире ответчицей не утрачен. В спорной квартире имеются вещи ФИО2 Препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчику не чинится, у нее имеются ключи от квартиры. Также указал, что ФИО2 около 10 лет назад за счет собственных средств производила ремонт в квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, до предъявления иска передавала денежные средства на оплату данных услуг матери, после - оплачивает самостоятельно, что подтверждается квитанциями. В настоящее время ФИО2 проживает с бывшим супругом на съемной квартире по адресу: <...>. У ответчицы в собственности имеется комната, в которой проживает ее дочь ФИО8.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Исполнительным комитетом Рязанского городского Совета депутатов трудящихся Рязгоржилуправление был выдан ордер № 16404 от 11.06.1980 года на право вселения нанимателя ФИО4 и членов его семьи - ФИО5, ФИО10 (после смены фамилии ФИО9) Г.И. в порядке обмена в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
ФИО4 и ФИО5 являются родителями истицы ФИО1
Решением Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов № 330 от 20.12.1988 года лицевой счет указанной квартиры был переведен на ФИО10 в связи со смертью ФИО4
На основании распоряжения отдела учета и распределения жилья Администрации г.Рязани № 29 от 06.02.2007 года нанимателем спорной квартиры является ФИО1 в связи со смертью нанимателя - матери ФИО10
В настоящее время в квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: с 01.12.1986 года ФИО1, а также ее дочери - ФИО7 (с 13.11.1998 года), ФИО2 (с 29.06.2011 года).
Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера № 16404 от 11.06.1980 года, копией списка лиц, въезжающих по ордеру от 11.06.1980 года, копией выписки из решения № 330 от 20.12.1988 года о переводе лицевых счетов граждан, копией распоряжения Администрации г.Рязани № 29 от 06.02.2007 года, копией справки ООО «ЖЭУ №10» о регистрации от 26.07.2022 года и не оспаривались сторонами.
Судом также установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает.
В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <данные изъяты>
На основании договора купли-продажи от 27.11.2015 года ФИО2 является собственником комнаты в общежитии по адресу: <данные изъяты>
Указанная квартира приобретена частично за счет собственных денежных средств – 100 000 рублей, а также за счет кредитных средств – 400 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2015 года, копией договора купли-продажи комнаты от 27.11.2015 года, копией передаточного акта от 27.11.2015 года, копией кредитного договора №282347 от 27.11.2015 года и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании
В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО7 пояснила, что она является дочерью истца и родной сестрой ответчицы. С 2016 года она (ФИО7) временно выехала в г.Казань в связи с обучением, в настоящее время учится и проживет в г.Москве. Приезжает в спорную квартиру 4 раза в год, где проживает только мать – ФИО1 С рождения ФИО2 была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, впоследствии выехала и снялась с учета в связи с вступлением в брак. В 2011 году ФИО2 была вновь зарегистрирована в спорной квартире, вселилась в нее и проживала примерно 1 год. После добровольно выехала из спорной квартиры в связи с возобновлением отношений с бывшим супругом – ФИО11, с которым ведет совместное хозяйство и фактически проживает в съемной квартире на <данные изъяты>. Препятствия в пользовании спорной квартирой ФИО2 не чинились, у нее имеются ключи от квартиры. Вещей ответчика в квартире не имелось до подачи в суд иска, после предъявления иска в суд она привезла свой чемодан и тапочки. В ремонте спорной квартиры ФИО2 давно не участвовала, коммунальные услуги не оплачивала.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая суду пояснила, что с 2010 года знакома и состоит в приятельских отношениях с ФИО1, у которой 1 раз в два месяца бывает в гостях по адресу: <данные изъяты>. В данной квартире проживает ФИО1 с собакой. Ранее в квартире часто видела дочь ФИО1 – Ульяну, которая уехала учиться в другой город. Со слов ФИО1 ей (ФИО12) известно, что расходы по оплате услуг по содержанию квартиры несет только истица. О наличии конфликтных отношений между сторонами ей не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что знакома с истицей с 2006 года, до 2009 года вместе работали. В гостях у ФИО1 последний раз была год назад. В квартире ФИО1 проживала одна, квартира двухкомнатная. Со слов ФИО1 ей (свидетелю) известно, что у истицы имеется 2 дочери, старшая дочь замужем. Дочерей истицы свидетель никогда не видела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что с 2005 года знакома и состоит в дружеских отношениях с ФИО2 Также пояснила, что ФИО2 фактически проживала с матерью по месту регистрации после возвращения из г.Москвы. В настоящее время ФИО2 проживает на съемной квартире с бывшим супругом. Также пояснила, что ФИО2 после регистрации в квартире в 2011г. делала ремонт в спорной квартире, самостоятельно клеила обои, покупала мебель. Со слов ответчицы свидетелю известно, что ФИО1 просила ФИО2 отказаться от приватизации спорной квартиры. У ФИО2 в собственности имеется комната в общежитии, за которую ответчица уплачивает кредит, однако фактическое проживание в данной комнате невозможно из-за соседей, ведущих аморальный образ жизни. ФИО2 планирует после уплаты кредита продать комнату в общежитии для погашения кредитных обязательств своей дочери, которая приобрела в собственность 3-комнатную квартиру, где в настоящее время производится ремонт.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что знаком с ФИО2 с 2010 года, ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, в настоящее время он и ФИО2 ведут совместное хозяйство, состоят в фактических брачных отношениях и проживают в съемной квартире по адресу: <данные изъяты>. ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу: <данные изъяты>, где также зарегистрированы ее мать и родная сестра. Указанная квартира является муниципальной, ФИО1 просила ответчицу сняться с регистрационного учета в спорной квартире для единоличной приватизации, но ФИО2 отказалась. ФИО2 проживала в спорной квартире со своей дочерью до конца 2010 года, после выехала в связи с вступлением в брачные отношения с ним (Платовым В.В). Несколько дней в 2015 году ФИО2 проживала у матери в связи с конфликтом между ними (ФИО2 и ФИО11), после чего вернулась и постоянно проживает с ним (ФИО11). Причиной не проживания в спорной квартире, является желание проживать отдельно своей семьей, не стеснять ФИО1 Также пояснил, что в случае прекращения отношений с ним (ФИО11) ФИО2 вернется жить в спорную квартиру, так как считает данную квартиру своим домом. При этом, в настоящее время разрыва отношений между ними не предполагается. Когда проживала в квартире, производила в ней ремонт, периодически передает денежные средства матери для оплаты коммунальных услуг. Он и ФИО2 бывают в гостях у истца. В настоящее время отношения между ФИО1 и ФИО2 испортились. У ФИО2 в собственности имеется комната в общежитии, на приобретение которой 100 000 рублей дал отец дочери ФИО2, оставшаяся сумма уплачена за счет кредитных средств. Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняются до настоящего времени. ФИО2 планирует после уплаты кредита продать комнату в общежитии для погашения кредитных обязательств своей дочери, которая приобрела в собственность 3-комнатную квартиру, где в настоящее время производится ремонт.
Оценивая показания лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к выводу, что после повторной регистрации в квартире 29.06.2011 года ФИО2 какое-то время проживала в спорной квартире. После возобновления брачных отношений с ФИО11 она проживает с ним на постоянной основе по настоящее время, ведет совместное хозяйство.
При этом, пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, в данной части, схожи между собой. Однако данные показания из-за давности событий рознятся в дате, после которой ФИО2 переехала из спорной квартиры для совместного проживания с ФИО11
В связи с тем, что сам ФИО11 пояснил, что ФИО2 переехала к нему в 2015г., суд приходит к выводу, что ответчик более 7 лет проживает в другом жилом помещении без попыток въехать обратно в спорную квартиру.
Из пояснений представителя ответчика следует, что препятствий ответчику в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, со стороны истца не чинятся. У ответчика имеются ключи от квартиры.
Принимая во внимание пояснения ФИО11 о том, что причиной выезда из спорной квартиры в 2015г. явилось желание ФИО2 и ФИО11 жить своей семьей, учитывая, что они в настоящее время также ведут совместное хозяйство, а также тот факт, что ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру с 2015г. и нести расходы по ее содержанию до подачи искового заявления в суд, при наличии реальной возможности пользования ею, суд приходит к выводу, что ФИО2 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а регистрация ответчика носит формальный характер.
Довод представителя ответчика о том, что у ФИО2 имеется интерес к спорной квартире, судом не принимается, поскольку уплата коммунальных платежей, завоз тапочек и чемодана с вещами произошли после подачи иска в суд, что подтверждается копиями квитанций от 29.08.2022г., 30.09.2022г., пояснениями 3-го лица ФИО7 При этом, с ее слов завезенные вещи ответчиком не используются, находятся в том же состоянии, с момента их появления там.
Пояснения представителя ответчика о том, что ФИО2 регулярно передавала денежные средства на оплату содержания жилья и за коммунальные услуги наличным способом, опровергались стороной истца, в связи с чем суд не может считать данный факт установленным.
При этом, передача каких-то средств от ответчика истцу в присутствии ФИО11, не может свидетельствовать о том, что данные средства передавались именно в счет погашения платежей за квартиру, поскольку из его пояснений не возможно установить их размер и периодичность.
Тот факт, что около 10 лет назад ФИО2 принимала участие в ремонте квартиры, не подтверждает доводов ответчика, поскольку в тот момент она сама там проживала и имела интерес к благоустройству жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие доказательств со стороны ответчика в подтверждение факта, что у ответчика на протяжении всего времени с момента ее повторной регистрации в квартире сохранился устойчивый интерес в сохранении прав на нее, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу абз. 7 ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда, разрешившее требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО15, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Рязани.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2022 года.
Судья/подпись/
Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова