УИД: 66RS0009-01-2022-003141-91 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего Горюшкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2616/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.
В обоснование заявления указано, что истец обратилась в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием страхового стажа 37 лет. Страховой стаж, принятый к зачету составил 35 лет 05 месяцев 02 дня. Страховой стаж не принятый к зачету в том числе:
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ( 01 год 03 мес.01 да.)- <адрес>. Фактически в данный период времени работала приемщиком, запись в трудовой книжке за №.
Мотивировка отказа: Согласно записям в трудовой книжке заявительница принята в <адрес>с ДД.ММ.ГГГГ ( Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В справке о реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация значит как <адрес>. <адрес> значилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически на момент приема, а это ДД.ММ.ГГГГ она была принята в <адрес> с местом работы в <адрес>, в дальнейшем была проведено переименование предприятия в <адрес>.
Ее трудовая книжка находилась у Работодателя. В дальнейшем была утеряна, в 1994 году. И восстановлена Работодателем, но так как уже на момент выдачи дубликата трудовой книжки Работодатель назывался <адрес>, именно поэтому и сделаны были оттиски печати <адрес>.
Согласно открытому источнику МКУ «Муниципальный архив социально-правовых документов города Нижний Тагил» информация по предприятию <адрес> следующая:
Постановлением главы администрации Ленинского района города Нижний Тагил от 20 февраля 1992 г. № 59 было зарегистрировано <адрес>.
В соответствии с постановлением главы администрации Ленинского района города Нижний Тагил от 20 декабря 1993 г. № 822 <адрес> было перерегистрировано в <адрес>.
Т.е. в спорный период времени предприятие изменяло организационно-правовую форму. Но она работала и не увольнялась. Ведением трудовых книжек, в том числе и оформлением дубликатов трудовых книжек, занимается Работодатель, ее вины в правильности записей вносимых в трудовую книжку не имеется.
Полагает, что не включением данного периода работы нарушаются пенсионные права.
В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя адвоката Багаеву О.Н., которая на заявленных требованиях наставила.
Представителя ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Аналогичные положения содержались в ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).
Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п. 59 Правил N 1015).
Как следует из п. п. 37 - 39 Правил N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Отделение ПФР по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ФИО1 достигла возраста <...> ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев документы ФИО1, представленные для назначения страховой пенсии по старости, было вынесено решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ года№.
ДД.ММ.ГГГГ Отделением ПФР по Свердловской области было принято решение об отказе в установлении пенсии во изменение решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу с момента принятия решения от № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным решением страховой стаж, принятый к зачету, составил 35 лет 05 месяцев 02 дня, что менее необходимой продолжительности страхового стажа для установления страховой пенсии (37 лет).
Не приняты к зачету в страховой стаж следующие периоды:
1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 месяца 01 день) — <адрес>.
Указанный период не был принят к зачету по следующим основаниям:
- на титульном листе трудовой книжки ФИО1 в нарушении трудового законодательства не проставлена дата заполнения;
- согласно записям в трудовой книжке истец принята в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в справке о реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация значится как <адрес>. <адрес> значилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о переименованиях, реорганизациях в представленной трудовой книжке отсутствуют.
В судебном заседании установлено, следует из информации размещенной на интернет сайте МКУ «Муниципальный архив социально-правовых документов города Нижний Тагил», что Постановлением главы администрации Ленинского района города Нижний Тагил от 20 февраля 1992 г. № 59 было зарегистрировано <адрес>.
В соответствии с постановлением главы администрации Ленинского района города Нижний Тагил от 20 декабря 1993 г. № 822 МП ПКП «Тагилшвейбыт» было перерегистрировано в <адрес>.
Т.е. в спорный период времени предприятие изменяло организационно-правовую форму.
В системе обязательного пенсионного страхования истец была застрахована ДД.ММ.ГГГГ.
Факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 месяца 01 день) — <адрес>, подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО9, ФИО10 работавшие совместно с истцом в <адрес>, что следует из копий представленных ими трудовых книжек.
Как указывает истец, что также согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, сведениями о переименовании предприятия, фактически на момент приема на работу ДД.ММ.ГГГГ она была принята в <адрес>. В дальнейшем было проведено переименование предприятия в <адрес>. Ее трудовая книжка находилась у Работодателя и им же была утеряна в 1994 году. При восстановлении трудовой книжки, выдан ее дубликат. На момент выдачи дубликата трудовой книжки работодатель не внес сведения о дате ее заполнения в титульный лист. С учетом того, что момент выдачи дубликата Работодатель назывался <адрес>, оттиски печати были проставлены <адрес>.
Показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, полностью согласуются со сведениями, указанными в трудовой книжке истца и суда сомнения не вызывают, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 месяца 01 день) — <адрес>.
В этой связи спорный период работы истца подлежит включению в трудовой стаж истца.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Включить в страховой стаж ФИО1 для начисления страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 месяца 01 день) — <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022.
Председательствующий – подпись
Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина