К делу №2-597/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Гунажоковой Д.Д.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании аванса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-портале Авито истец ФИО3 увидел объявление о продаже домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец позвонил по указанному в объявлении номеру телефона.
Продавцом жилого дома и земельного участка выступил ФИО2. Истец и ответчик в телефонном режиме обговорили условия покупка недвижимости. После этого, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 60000 рублей в качестве аванса.
В конечном итоге ни предварительный, ни основной договор купли-продажи, недвижимости между сторонами заключен не был. Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в размере 60000 рублей, но получил отказ.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснил, что отказывается возвращать истцу денежные средства в размере 60000 рублей, поскольку сделка купли-продажи недвижимости не состоялась по вине истца, а в этом случае задаток не возвращается.
Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная по соглашению сумма в размере 60000 рублей в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, а поэтому подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежные средства в размере 60000 рублей, денежные средства в размере 23930 рублей в счет возмещения судебных расходов (20000 рублей - оплата услуг представителя, 2000 рублей - оплата государственной пошлины, 1930 рублей - оплата доверенности на представителя).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на интернет-портале Авито истец ФИО3 увидел объявление о продаже домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец позвонил по указанному в объявлении номеру телефона.
Продавцом жилого дома и земельного участка выступил ФИО2. Истец и ответчик в телефонном режиме обговорили условия покупка недвижимости. После этого, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 60000 рублей в качестве аванса.
В конечном итоге ни предварительный, ни основной договор купли-продажи, недвижимости между сторонами заключен не был. Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в размере 60000 рублей, но получил отказ.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России пол <адрес>, ответчик ФИО2 пояснил, что отказывается возвращать истцу денежные средства в размере 60000 рублей, поскольку сделка купли-продажи недвижимости не состоялась по вине истца, а в этом случае задаток не возвращается.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Из системного толкования вышеуказанных норм закона следует, что задатке признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключена договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателе возникают определенные договором обязанности.
Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно действующему законодательству, договор купли-продажи недвижимости имущества заключается в письменном виде, следовательно, соглашение о задатке так же подлежит заключению только в письменном виде.
Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная по соглашению сумма в размере 60000 рублей в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, а поэтому в силу указанных выше норм закона подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму заявленного размера уплаченной госпошлины - 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы на услуги по изготовлению доверенности в размере 1930 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании аванса удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, переданные в качестве аванса в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы на услуги по изготовлению доверенности в размере 1930 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.Х. Хуаде
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-08
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея