Дело № 2-305/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000208-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Калтанский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтан 15 мая 2025 года

дело по иску прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ :

... обратился в суд в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1 295 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами:

- с ХХ по ХХ в размере 241 113 рублей 23 копейки;

- за период с ХХ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Требования обосновывает тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве УМВД России по ... находится уголовное дело №, возбужденное ХХ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Органами предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период времени с ХХ по ХХ в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, представляясь сотрудником сотовой связи, далее сотрудником. «Росфинмониторинга», путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, на общую сотую сумму 1 295 000 рублей путем внесения их в наличной форме через банковский терминал ПАО «Альфа-банк», по указанным неустановленным лицом реквизитам, тем самым похитило и распорядилось ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Истец прокурор ... о дате судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился.

Представитель истца помощник прокурора ... ФИО3 исковые требования поддержала.

Соистец ФИО1 о дате судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 о дате судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Согласно пл. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе,

: вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).В судебном заседании установлено и следует и материалов дела, что ХХ ФИО1 обратился к прокурору ... с жалобой, в котором указала, что он является потерпевшим по уголовному делу, находящемуся в производстве УМВД России по ..., по которому ему причинен материальный ущерб, в связи с чем просит прокурора ... обратиться в суд в защиту его интересов ввиду того, что он является лицом пожилого возврата и по состоянию здоровья самостоятельно не может обратиться в суд.

Постановлением старшего следователя от ХХ УМВД России по ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, ФИО1 признан потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего от ХХ следует, что ФИО1 посредством банкомата АО «Альфа-банк» № перевел на счет № семью транзакциями денежные средства на сумму 1 295 000 рублей.

Органами предварительного следствия установлено, что банковский счет № открыт в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2.

Выпиской АО «Альфа-банк» о движении денежных средств, а также чеками подтверждается зачисление указанных денежных средств на счет №, принадлежащий ФИО2.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 1 295 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 1 295 000 рублей, ФИО2 не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего.

На основании изложенного суд полагает взыскать денежные средства в размере 1 295 000 рублей с ответчика ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ХХ по ХХ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 241 113 руб. 23 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, которые составляют 68 546 руб. 23 копейки.

Поскольку ответчик ФИО4 извлек материальную выгоду, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию за период с ХХ по ХХ проценты в связи с неправомерного удержанием денежных средств и уклонением от их возврата в размере 309 659 руб. 53 коп.

( 241113 руб. 23 коп.+ 68546 руб. 30 коп.).

Поскольку исковые требования прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворены в полном объеме с ответчика в соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 046, 50 руб., исходя из суммы 1604659,53 = (1295000 + 309659, 53).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов (в порядке ст. 45 ГПК РФ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ХХ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ХХ года рождения, паспорт № денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 1 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 309659 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2, ХХ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере31046 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин