Решение по делу № 2-11073/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-11073/2023

УИД 23RS0041-01-2023-010059-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

секретаря судебного заседания Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Z031210166402 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, под 357,796% годовых, сроком пользования 365 дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переведены должнику на банковскую карту №******№ через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк», что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ и копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязанности ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Ранее истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно его исполнения.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику), в частности, деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № Z031210166402 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику заём в сумме <данные изъяты> под 357,796% годовых, сроком возврата- 365 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

В счет исполнения договорных обязательств ответчик не оплатил денежную сумму.

В силу того, что ФИО1 не смог выполнить взятые на себя обязательства, он обратился за заменой обязательства перед истцом, вытекающего из договора потребительского займа №Z8031210166402 от ДД.ММ.ГГГГ через веб –сайт, посредством получения смс – сообщения на мобильный телефон.

Указанные документы подписаны простой электронной подписью, путем проставления смс – кода в системе.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 вышеназванного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п.2 ч.1 ст.9 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании п.2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с условиями заключенного договора займа №Z031210166403 от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику на ранее заключенный договор займа Z031210166402 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашением о новации V031210166403 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно новому договору №Z031210166403 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в размере <данные изъяты> и уплатить проценты. Общая сумма выплат, согласно графику платежей <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что ответчик не смог своевременно выполнить взятые на себя обязательства он обратился за заменой обязательства перед истцом, вытекающего из договора потребительского займа №Z031210166403 от ДД.ММ.ГГГГ поименованное в п.2 Соглашения V031210166403 на другое обязательство между ними, поименованное в п.3 Соглашения V031210166404 через веб – сайт, посредством смс – сообщения на мобильный телефон.

В соответствии с условиями заключенного договора займа №Z031210166404 от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику на ранее заключенный договор займа № Z031210166403 от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашением о новации V031210166404 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно новому договору № Z031210166404 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в размере <данные изъяты> и уплатить проценты.

Общая сумма выплат, согласно графику платежей составляет <данные изъяты>, срок возврата денежной суммы установлен ДД.ММ.ГГГГ

В силу того, что ответчик не смог своевременно выполнить взятые на себя обязательства он обратился за заменой обязательства перед истцом, вытекающего из договора потребительского займа №Z031210166404 от ДД.ММ.ГГГГ поименованное в п.2 Соглашения V031210166404 на другое обязательство между ними, поименованное в п.3 Соглашения V031210166405 через веб – сайт, посредством смс – сообщения на мобильный телефон.

В соответствии с условиями заключенного договора займа №Z031210166405 от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику на ранее заключенный договор займа № Z031210166404 от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашением о новации V031210166405 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно новому договору № Z031210166405 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в размере <данные изъяты> и уплатить проценты.

Пунктом 12 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начиняется с первого дня просрочки платежа.

На основании п.1 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также согласно условиям договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не рпевышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом.

Материалами дела установлено, что истцом ранее подавалось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно его исполнения.

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, последняя уклоняется от уплаты долга, не отвечает на звонки, избегает встреч с сотрудниками Общества.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по оговору составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом.

Суд соглашается с данным расчётом, поскольку он соответствует условиям заключённого между сторонами договора займа и документам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ходе рассмотрения дела ответчиком иной расчёт задолженности с подтверждающими его обоснованность платёжными документами не представлен. В установленном законом порядке условия договора займа ФИО1 не оспорил, договор займа недействительным судом не признавался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №,) в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору займа № Z031210166405 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: