УИД: 77RS0027-02-2024-000485-38

Адм. Дело № 2а-184/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с иском к административному ответчику ГУ МВД России по адрес и просит признать незаконным решение заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио от 30.06.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента, возложить обязанность на УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес об отмене незаконного решения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио от 30.06.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента, возложить обязанность на УВМ ГУ МВД России по адрес по повторному рассмотрению заявления. В обоснование своих доводов указал, что о нарушении его права истцу стало известно 25.12.2024. В 2023 году фио обращался в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением для выдачи ему патента для осуществления трудовой деятельности на территории адрес. Согласно справке Сбербанк Онлайн от 09.01.2025, 24.06.2023 фио осуществил платеж на сумму сумма за патент. В предоставлении государственной услуги отказа на основании пп. 3 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Согласно информации с сайта Мосгорсуда фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ привлекался лишь однажды, с назначением штрафа в размере сумма, без выдворения. Данное обстоятельство означает, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в выдаче патента.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пп. 3 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Судом установлено, что фио Бахромжон Иномджонович, паспортные данные является гражданином адрес.

Административный истец обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности, однако истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента в соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" со ссылкой на то, что в течение пяти лет предшествовавших обращению он подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, что подтверждается уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента.

Из справки, представленной ответчиком следует, что согласно базе данных на лицо по ИБД-Ф, ЦИАДИС, фио в отношении ФИО1 имеется информация об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 17.06.2021 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, по которому административному истцу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ.

30.06.2023 заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента, по основаниям пп. 3 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, ответчиком доказано то, что в отношении административного истца выносилось решение об административном выдворении за пределы РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств по делу, суд считает решение заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио от 30.06.2023 № 31311 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента на право осуществления трудовой деятельности, законным и обоснованным.

В связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Москве о признании решения незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2025 г.

Судья М.С. Москаленко