07RS0№-19

Дело № 2-317/25

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т., с участием представителя истца Местной администрации городского округа Нальчик - ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.12.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 ФИО6 о возложении обязанности за свой счет демонтировать самовольно увеличенный балкон в квартире, и привести в прежнее состояние и встречному иску ФИО2 к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, о признании право собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии

Установил:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать самовольно увеличенный балкон наружными размерами 2м. х 3,5 м., к жилому помещению №, расположенному на втором этаже в многоквартирном жилом доме (МКД) по адресу: <адрес>, корпус «А», самовольной постройкой, осуществить демонтаж указанного самовольно увеличенного балкона и восстановить указанный балкон в прежних размерах за счет ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистом Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик осуществлен визуальный осмотр жилого многоквартирного дома № <адрес>.

В результате осмотра установлено, что ФИО2, собственником жилого помещения, кв. №, осуществлена реконструкция МКД путем расширения балкона размером 2м. х 3,5 м. Каркас сделан из металлических профилей (уголков), бетонно-азбестовых листов и оцинкованных листов без установки опор.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2024 г. ФИО2 на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение №.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Ответчик в Местную администрацию г. о. Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию МКД не обращался.

Таким образом, ответчиком произведена самовольная реконструкция МКД не только без согласования уполномоченного органа, но и без согласования собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

ФИО2 предъявлен встречный иск о сохранении квартиры №, по адресу: <адрес> кадастровый №, в реконструированном состоянии - расширении балкона и увеличении общей площади квартиры и признать за собой право собственности на квартиру № <адрес> кадастровый номер №, в реконструированном состоянии, общей площадью 61,0кв.м. (увеличение общей площади квартиры на 6,20 кв.м., с 56,60 кв.м. до 61,0 кв.м.).

В судебном заседании представитель Местной администрации городского округа Нальчик ФИО1, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходить к следующему.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию объекта, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, а именно, возможность ее узаконения, в том числе, в судебном порядке.

Из вышеизложенного следует, что существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное на втором этаже, многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 56,6 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведена реконструкция и перепланировка указанного жилого помещения, в результате чего общая площадь помещения увеличилась до 61,0 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы по реконструкции квартиры №, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> согласно экспертному осмотру, а также предоставленным материалам гражданского дела № соответствуют существующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, а также требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав третьих лиц. Техническое состояние расширенного балкона безопасно и находится в работоспособном техническом состоянии.

На основании экспертного осмотра, а также изучения предоставленных материалов гражданского дела №, проектной документации: «Архитектурные решения» 03-2022-АР, установлено, что согласно расчёту балконной плиты квартиры <адрес>: Реконструированная, (переустроенная, перепланированная) квартира <адрес> включая вспомогательное помещение (балкон), не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также не изменяет общую сейсмостойкость жилого дома.

В ходе исследования установлено, что существует угроза обрушения конструкции при демонтаже, а также в виду невозможности осуществить это без существенного ущерба технического состояния конструктивных элементов (несущей стены) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <...> в виду чего не рекомендуется приводить реконструированный объект в прежнее состояние.

Собственники помещений в многоквартирном доме дали свое согласие (100%) на реконструкцию, перепланировку и переустройству жилого помещения №, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением сведений о лицах, принявших участие в голосовании, указана общая площадь многоквартирного дома, для подтверждения наличия необходимого кворума.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры путем обращения в Местную администрацию г.о. Нальчик, в чем ему было отказано.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного иска, поскольку установлено, что реконструкция, переустройство и перепланировка спорного жилого помещения соответствуют требованиями строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов граждан (жильцов других квартир данного дома), выполненные работы произведены с согласия собственников многоквартирного жилого дома, что, по сути, исключает возможность удовлетворения первоначального иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 ФИО6 и признании самовольно увеличенный балкон наружными размерами 2м. х 3,5 м., к жилому помещению № №, расположенному на втором этаже в многоквартирном жилом доме (МКД) по адресу: <адрес> самовольной постройкой, об обязании за свой счет осуществить демонтаж указанного самовольно увеличенного балкона и восстановить указанный балкон в прежних размерах – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить:

сохранить квартиру № №, расположенную на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 61,0 кв.м, в реконструированном и перепланированном состоянии и признать право собственности на самовольно реконструированное, переустроенное и перепланированное жилое помещение – квартиру №, расположенную на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 61,0 кв.м, за ФИО2 ФИО6.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.