76RS0024-01-2021-004520-34
Дело № 2-701/2022 Принято в окончательной форме 12.08.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2022 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,
при секретаре Щукиной Д.И.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика:
- 204830 руб. - ущерб, причиненный затоплением , в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры и мебели,
- 20000 руб. – компенсацию морального вреда,
- штраф,
также судебные расходы, в т.ч.: 8000 руб. – стоимость услуг по оценке ущерба, 2000 руб. – на составление искового заявления, почтовые расходы (104 руб.).
В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной , которая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была затоплена в результате ненадлежащего состояния резьбы на врезке стояка ХВС , из-за чего отвалился вводной вентиль, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен акт, в котором отражены повреждения имущества истца. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, направил копию заключения о стоимости восстановительного ремонта, на что получил от ответчика смету на ремонт, стоимостью 30845,80 руб., с чем истец не согласен, в объем этих работ не включены подготовительные работы, противогрибковая обработка помещений, уборка, пр.
Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, возражали против применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, ответчика считают надлежащим.
Представители ответчика, третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик требования не признает и просит в иске отказать, ссылаясь на необходимость капитального ремонта инженерной системы каждые 20 лет, в т.ч. в срок до принятия дома в управление НАО Управдом Фрунзенского района, на обязанность собственников ежегодно проводить годовое общее собрание и нести бремя содержания имущества, в т.ч. общего в многоквартирном доме, на то, что ответчик производит работы по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов силами подрядной организации ООО РЭУ Суздалка, на основании договора подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ООО РЭУ Суздалка взяло на себя обязательства выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в управлении ответчика, а поскольку причинение ущерба квартире истца произошло вследствие течи на инженерной системе холодного водоснабжения, ООО РЭУ Суздалка ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному договору подряда и является виновником в причинении вреда квартире истца.
Кроме того, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец является собственником , которая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была затоплена в результате ненадлежащего состояния резьбы на врезке стояка ХВС , из-за чего отвалился вводной вентиль, т.е. в результате аварии, произошедшей на общем имуществе многоквартирного дома.
Согласно акту обследования квартиры истца, составленному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инженером ПТО, протечка произошла из – сгнила резьба на врезке стояка ХВС, отвалился ВВ, стояк ХВС перекрыли, требовалась сварка (наряд-заказ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).
Акт содержит также перечень поврежденного затоплением имущества, в т.ч.: 1. квартиры: помещение прихожей (стены-обои-следы протечек, потолок-плитка-отслоение, полы из линолеума по основанию из ДВП – деформация по всей поверхности), помещение кухни (потолок-отслоение плитки, стены-обои-темные влажные пятна, деформация), в комнате (стены-обои-темные подтеки, деформация), 2. Мебель: кровать, диван, кухонный стол – все в б/у состоянии).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между собственниками многоквартирного и НАО Управдом Фрунзенского района был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по заданию собственников выполнить работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 2.3.2 договора собственники обязались оплачивать оказанные им услуги, а также утвердить на общем собрании перечень работ и услуг по текущему ремонту общего имущества, условия их оказания и финансирования.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в сумме 212830 руб., в т.ч. 204830 руб. – ущерб + 8000 руб. – стоимость экспертизы, приложил копии акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключения эксперта, чека об оплате экспертизы.
В ответ на обращение истца ответчик письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сообщил ФИО1 о том, что по результатам заседания комиссии будет принято решение о целесообразности, размере и форме добровольного возмещения, о чем будет сообщено дополнительно.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на отсутствие ответа ответчика на заявление истца и подачу им иска в суд.
В ответ на претензию истца ответчик письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил В.Д. ответ, аналогичный по содержанию ответу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В представленной в деле копии Локального сметного расчета (смете) б/н, версия 2021.2, без утверждения какими-либо должностными лицами, наименование программного продукта «Гранд-Смета 2021», стоимость ремонтных работ в определена в размере 30845,80 руб. (30850), с чем истец не согласен, ссылаясь на то, что в объем этих работ не включены подготовительные работы, противогрибковая обработка помещений, уборка, пр.
Как видно из дела, ответчик, не оспаривая природу произошедшего затопления и его фактические обстоятельства, требования истца не признает, ссылаясь на обязанность собственников общего имущества в многоквартирном доме принять решение о проведении капитального ремонта общих сетей инженерной системы холодного и горячего водоснабжения многоквартирного , также определяя виновным в затоплении имущества истца подрядчика ответчика ООО РЭУ Суздалка по договору подряда с НАО Управдом Фрунзенского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ввиду того, что причинение ущерба квартире истца произошло вследствие течи на инженерной системе холодного водоснабжения, что свидетельствует о том, что ООО РЭУ Суздалка ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному договору подряда.
Между тем, вне зависимости от вины непосредственного причинителя вреда имуществу истца, надлежащим ответчиком по иску истца/потребителя услуг является ответчик/управляющая многоквартирным домом организация, т.е. ответчик.
Доводы ответчика о том, что общему имуществу в доме требуется капитальный ремонт, а собственники имущества в доме должны принять решение о капитальном ремонте общего имущества в доме, также не имеют определяющего правового значения, поскольку не освобождают управляющую организацию от исполнения взятых на себя обязательств по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Истцом в дело представлено Заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по строительно-техническому, товароведческому и стоимостному исследованию поврежденного в результате залива объекта недвижимости – , выполненное ООО Экспертно-Оценочный центр (ООО ЭОЦ), согласно которому генеральный директор указанного общества ФИО3, основываясь на полученных расчетным путем результатах, профессиональных знаниях и опыте, определил стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов, изделий, конструкций, мебели) по устранению последствий залива , в ценах на дату исследования, в размере 204830 руб., в т.ч.:
- 176720 руб. – стоимость восстановительного ремонта помещений,
- 28110 руб. – стоимость мебели.
При исследовании специалист ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производил визуальный осмотр с проведением необходимых замеров геометрических параметров, фотофиксацию и идентификацию повреждений имущества.
Стоимость ремонтно-строительных работ помещений квартиры определена относительно потолка, стен, пола, в т.ч. монтаж, демонтаж, штукатурка, окраска, покраска, обработка пола, стен антисептиком, пр. Дополнительные расходы, связанные с ремонтом определены по выносу мусора, экспедиторских услуг без учета транспортных расходов, переноса мебели, подготовки рабочего пространства, работы, длительностью менее одного часа оплачиваются за полный час, минимальная стоимость послестроительной уборки помещений, подъем материалов, транспортные услуги. В расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива включены все прямые и косвенные затраты (работы и услуги) и все необходимые строительные и отделочные материалы.
В ходе проведения исследования в соответствии с целями исследованиями:
- установлены повреждения имущества, возникшие в результате залива объекта исследования – ,
- определена стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залива объекта исследования – .
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая в совокупности всех представленных в дело доказательств Локальный сметной расчет (смету) б/н, версия 2021.2 и Заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО Экспертно-Оценочный центр (ООО ЭОЦ), сравнивая соответствие названных документов поставленных перед специалистами вопросов, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что в основу решения необходимо заложить Заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО Экспертно-Оценочный центр (ООО ЭОЦ), которое в полной мере является допустимым и достоверным доказательством причиненного имуществу истца ущерба, не вызывает сомнений, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным ст. 11 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Оснований сомневаться в выводах эксперта ФИО3, обладающего специальными познаниями в обозначенной области, имеющего высшее образование, профессиональную переподготовку по программе Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости, Оценка стоимости предприятия (бизнеса), квалификацию Оценщик (эксперт по оценке имущества), Товароведческая экспертиза, квалификацию Эксперт-товаровед, повышение квалификации по учебному курсу Обследование строительных конструкций объектов жилищно-гражданского строительства, Сметное нормирование и ценообразование в строительстве, Сметное дел, стаж работы в экспертной области с 2013 года.
Доказательств, указывающих на недостоверность выполненного экспертом заключения, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО3, материалы дела не содержат.
Оснований закладывать в основу решения Локальный сметный расчет (смета) б/н, версия 2021.2, без утверждения какими-либо должностными лицами, подписанный неизвестным лицом, требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не отвечающий, суд не усматривает.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что НАО Управдом Фрунзенского района является надлежащим ответчиком по иску, с которого и следует взыскать в пользу истца причиненный его имуществу ущерб. Возникшие между ответчиком и третьим лицом-подрядчиком ответчика правоотношения предметом рассматриваемого спора не являются.
Как указано выше, источник затопления квартиры истца в заявленный истцом по иску период находился на участке системы ХВС, относящемся к общему имуществе собственников дома, собственник не является лицом, несущим ответственность за содержание общедомового имущества.
Состав общего имущества МКД, в отношении которого осуществляется управление, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 определяется собственниками в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества со стороны управляющей организации в Приложении № 1 к договору.
В отношении имущества, включенного в состав имущества МКД в целях его содержания управляющей организацией, по настоящему договору оказываются работы и услуги в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 и Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и на основании решения общего собрания собственников дома.
Перечень работ и (или) услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, перечень коммунальных услуг, которые выполняет и (или) предоставляет управляющая организация по настоящему договору, сроки и порядок их выполнения (оказания) определяется в порядке, предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему.
В Приложении № 1 к договору управления предусмотрено, что в состав общего имущества дома, в целях содержания его управляющей организацией, включено, в т.ч. следующее имущество: внутридомовые системы - теплоснабжения (отопления), холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения.
Внутридомовая система горячего водоснабжения (инженерные коммуникации от внешней стены дома до первого отключающего устройства (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в квартире, при отсутствии первого отключающего устройства – до первого сварного (резьбового) соединения внутриквартирного трубопровода со стояковым трубопроводом.
Внутридомовая система холодного водоснабжения (инженерные коммуникации от внешней стены дома до первого отключающего устройства (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в квартире, при отсутствии первого отключающего устройства – до первого сварного (резьбового) соединения внутриквартирного трубопровода со стояковым трубопроводом.
Внутридомовая система отопления (инженерные коммуникации от внешней стены дома до первого резьбового соединения с отопительным прибором либо трубопровода от отопительного прибора с первым отключающим устройством (вентилем).
Внутридомовая система водоотведения (инженерные коммуникации от внешней стены дома до места присоединения сантехнического прибора и (или) внутриквартирного трубопровода к раструбу тройника общедомового канализационного стояка).
Согласно п. 4.1 Приложения № 1 управляющая организация несет эксплуатационную ответственность за техническое состояние общедомовых (обслуживающих более одного помещения в многоквартирном доме) инженерных коммуникаций и оборудования, находящихся в помещении собственника, до запорной арматуры включительно.
Согласно п. 4.2 Приложения № 1 собственник несет эксплуатационную ответственность за техническое состояние инженерных коммуникаций и оборудования, находящихся в помещении собственника, включая отопительные приборы (радиаторы), расположенные в помещении.
В Приложении № 4 к договору указан перечень работ и услуг по содержанию общим имуществом МКД, в т.ч. (п. 4) контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации - при необходимости.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
Доводы управляющей организации об отсутствии оснований для возложения на нее ответственности по возмещению истцу ущерба несостоятельны и судом отклоняются.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.
Факт протечек воды в квартиру истца управляющей организацией не оспаривается. Обстоятельств нарушения собственником квартиры, расположенной над квартирой истца, Правил содержания общего имущества в жилом помещении не установлено.
Как указано выше, Управляющая организация в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, положений заключенного с собственниками дома договора управления (Приложений к нему) должна была осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов в инженерных системах, однако этого не сделала.
Доказательств того, что НАО «Управдом Фрунзенского района» были приняты все зависящие от общества меры по выполнению надлежащего содержания инженерных систем, в дело не представлено.
Таким образом, в связи с тем, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего состояния инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, требования истца о взыскании с ответчика ущерба от затопления подлежат удовлетворению.
Суд взыскивает с ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу истца ущерб в заявленном истцом размере 204830 руб.
Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.
Требования истца о компенсации морального вреда суд рассматривает в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает их законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.
Вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем независимо от его вины и независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
Истец как собственник поврежденного в результате затоплений по вине управляющей организации жилого помещения и мебели в нем, проживающий в этом жилом помещении, пользующийся услугами управляющей домом организации, имеет право на возмещение ответчиком компенсации морального вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., полагая заявленный размер компенсации завышенным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы, в т.ч.: 8000 руб. – стоимость услуг по оценке ущерба, 2000 руб. – на составление искового заявления, 104 руб. – почтовые расходы.
Названные расходы истца связаны с делом, подтверждены документально и взыскиваются судом с ответчика в полном размере.
Общий размер требований имущественного характера - 204830 руб.
Общий размер присужденной в пользу потребителя суммы – 214830 руб. (204830+10000).
Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в общем размере 5548,30 руб., в т.ч.: 5248,30 руб. - по требованию имущественного характера + 300 руб. – по требованию неимущественного характера.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) 50 процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дела по защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В данном случае суд усматривает основания для взыскания в пользу истца с ответчика штрафа: истец обращался к управляющей организации в досудебном порядке с требованием возместить убытки, однако удовлетворения законных требований потребителя со стороны ответчика не последовало.
Штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 107415 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа.
Несмотря на возражение стороны истца по применению положений ст. 333 ГК РФ, суд усматривает несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 30000 руб.
Доказательств для другого вывода суду не представлено.
Оснований возлагать на истца настоящим решением суда обязанность передать ответчику поврежденное движимое имущество не имеется, поскольку встречных требований ответчика об этом по делу не заявлялось и судом не разрешалось.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1
- 204830 руб. - ущерб,
- 10000 руб. – компенсацию морального вреда,
- 30000 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
также судебные расходы, в т.ч.: 8000 руб. – стоимость услуг по оценке ущерба, 2000 руб. – на составление искового заявления, 104 руб. – почтовые расходы.
В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.
Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в бюджет государственную пошлину в размере 5548,30 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Л. Андрианова