Решение по делу № 2-1924/2022 от 18.08.2022 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухаметгалиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и м на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и м на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и м на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 231 648 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 67 954,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 20 161,34 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 101 402,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 106 263,99 рублей. По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности ФИО2 перед истцом составляет 1 127 430 рублей. Однако добровольно исполнить решения суда ответчик отказывается. В рамках исполнения судебных актов судебным приставом наложен запрет на совершение действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, , принадлежащего на праве собственности ФИО2 Должник ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: , со своей матерью. В квартире хорошие условия для проживания. Таким образом, квартира по адресу: РТ, , не является единственным жильем ответчика. Поскольку до настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены, просит суд обратить взыскание на имущество должника: жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, .

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на имущество должника основным критерием является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55(часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и м на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и м на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 67 954,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом , возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 20 161,34 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом , возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 67 954,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом , возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 231 648 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом , возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 300 000 рублей.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительные документы возвращены взыскателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 106 263,99 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 перечислено через депозитный счет 3 900 рублей. Остаток долга с учетом исполнительского сбора составляет 102 363,99 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ на исполнении находится ИП №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств, остаток долга по которому составляет 102 363,99 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество должника, поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ФИО2 судебного акта по указанному исполнительному производству.

Следует также отметить, что обращение взыскания на имущество должника в данном случае приведет к нарушению принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку стоимость принадлежащего ответчику имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащее на праве собственности ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, , не является единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение04.09.2022