УИД 72RS0021-01-2022-002516-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 08 сентября 2022 года
дело № 2а-3246/2022
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Мироновой В.Б.
при секретаре Культаевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заедании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП А.В., УФССП по Тюменской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП А.В., УФССП по Тюменской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Тюменском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №-М от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ». Указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник осуществляет трудовую деятельность в МУП «ЖКХ <адрес>», имеет стабильный доход в виде заработной платы. Однако, постановление на удержания денежных средств по месту работы должника не направлено. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не направлении данного постановления по месту работы должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Тюменский РОСП УФССП по Тюменской области.
Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП А.В. УФССП России по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Представитель заинтересованного лица Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО10, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу частичном удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 170 620,92 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10
Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки, ГИБДД МВД России.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ с целью получения информации о наличии дохода у должника ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП А.В. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО10 взыскано 1624,69 рублей, в том числе 1254,15 рубля перечислено взыскателю, 370,54 рублей находится на депозитном счете.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований.
Из совокупности норма права, закрепленных в ст.ст.2,4,36,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в целях установления имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Госинспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор, Государственную службу занятости населения, совершить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, произвести арест выявленного имущества.
Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем А.В. в рамках совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО10, с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ с целью установления наличия дохода должника.
Так, суд пришел к убеждению, что судебным приставом-исполнителем не принят своевременно достаточный комплекс мер, направленный на установление наличия дохода у должника.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым признать незконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП А.В. выразившиеся в не принятии мер по получению сведений в отношении должника в Пенсионном фонде РФ.
В остальной части заявленных требований суд не усматривает оснований для их удовлетворения, ввиду отсутствия на то законных оснований.
Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Тюменского РОСП А.В., выразившиеся в не принятии своевременных мер по получению сведений в отношении должника в Пенсионном фонде РФ.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья В.Б.Миронова