Дело 2а-172/2023

36RS0024-01-2023-000183-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Гудковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.09.2022 по 23.03.2023; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 05.09.2022 по 23.03.2023; ненаправлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.09.2022 по 23.03.2023; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 05.09.2022 по 23.03.2023; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.09.2022 по 23.03.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС – для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2022 в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району предъявлен к исполнению исполнительный документ №2-783/2022, выданный 05.07.2022 мировым судьей судебного участка №1 Нововоронежского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 05.09.2022 возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось, семейное положение не выяснялось, действия по розыску имущества не производились, в связи с чем, имеет место нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом. Представитель по доверенности УФССП России по Воронежской области ФИО3 представила письменные возражения на административное исковое заявление с указанием на несогласие с предъявленным административным иском по тем мотивам, что со стороны судебного пристава-исполнителя предпринят установленный действующим законодательством комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, фактов нарушений прав взыскателя в ходе проверки исполнительного производства не выявлено (л.д.36-38).

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом (л.д.120-121), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщено, ходатайства об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон носят длящийся характер, установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» не пропущен.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 05.07.2022 №2-783/2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 05.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 194 015,74 руб. (л.д.69-70, 71-72).

Согласно материалам указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в период с 05.07.2022 по 23.03.2023 приняты следующие меры по исполнению требований исполнительного документа:

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие, налоговые органы, орган ЗАГС, банки, операторам связи.

На основании ответов кредитных организаций и банков установлено, что на имя должника ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Почта Банк», ПАО Росбанк, АО «ОТП Банк», в связи с чем 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поступившие денежные средства в размере 1 508,95 руб. перечислены взыскателю.

По сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По данным УПФ РФ должник трудоустроен в АО «<данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Как следует из ответа АО «Подмосковье», трудовой договор с должником расторгнут, дата увольнения 23.08.2022 (л.д. 98-99, 100).

По сведениям органа ЗАГС должник состоит в браке с ФИО6, в отношении которого на исполнении также находятся исполнительные производства.

13.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев до 13.03.2023 (л.д.73).

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному адресу места жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущество, на которое может быть по закону обращено взыскание, отсутствует (л.д.114).

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 115, 116).

Сведений о поступлении в адрес судебного пристава-исполнителя каких-либо заявлений/ходатайств от взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает, что со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершены необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение должником возложенной на него судом обязанности по выплате взыскателю денежной суммы не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, со стороны которого в полном объеме совершены предписанные законом действия по исполнению судебного решения, в том числе часть денежных средств взыскана по исполнительному производству и перечислена на счет взыскателя.

Доводы административного истца об имевшем место бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в ненаправлении запросов в ЗАГС, органы УФМС, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами исполнительного производства (л.д.73, 114, 59-68).

При таком положении, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о доказанности стороной административных ответчиков факта совершения судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного приказа о взыскании денежных средств, а также отсутствия признаков нарушения прав, свобод и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству, признавая доводы административного истца в данной части не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя и службы судебных приставов в целом по принудительному исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе, и есть функция указанной службы. А решение об обязании судебного пристава-исполнителя о совершении каких-либо действий может быть принято судом только при установлении допущенного административным ответчиком незаконного бездействия или признания незаконными действий или решений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 28.04.2023