78RS0002-01-2024-004053-77
Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2025 года
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-1195/2025 26 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Кривченко А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «Петровский СПб» к ФИО1 чу о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному иску ФИО1 ча к ООО «Петровский СПб» о признании дополнительного соглашения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Петровский СПб» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 890 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 792, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, госпошлины в размере 12 253,00 руб. В обоснование иска ссылаясь на то, что 28.11.2023 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № 000390, в соответствии с которым, ФИО1 был приобретен автомобиль Москвич-3 (VI№ №). Стоимость автомобиля по договору купли-продажи была определена в размере 2 285 500,00 руб., в этот же день между ним и ООО «Петровский СПб» было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого стоимость автомобиля в размере 2 285 500,00 руб., в том числе НДС указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в общем размере 890 000, 00 руб. Предоставление указанной комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в соглашении, а именно при условии выполнения последним условий: оформления автокредита у Банка-партнера продавца; оформление покупателем договора страхования, договора оказания услуг, ассистентских услуг у партнеров продавца, стоимость товара с учетом скидки составила: 1 565 000, 00 руб. В целях соблюдения условий участия в акции Продавца и приобретения автомобиля со скидкой, Ответчиком был заключен договор добровольного медицинского страхования «ДРАЙВ.ТЕЛЕМЕД» №231056749 от 28.11.2023 года с ООО «Капитал Лайф», в соответствии с информацией, предоставленной страховщиком вышеуказанный договор страхования был ответчиком расторгнут на основании заявления от 02.12.2023 года. Согласно условиям Договора купли-продажи автомобиля №М/000390 от 28.11.2023г., в случае участия Покупателя в акции, но при последующем отказе от них, предоставленная Продавцом скидка на автомобиль аннулируется, а у Покупателя возникает необоснованное обогащение на сумму предоставленной скидки, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Петровский СПб» о признании дополнительного соглашения № М/00390 от 28.11.2023 года недействительным. В обоснование иска ссылаясь на то, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 28.11.2023 года подписано ФИО1 под давлением ООО «Петровский СПб», считает что последнее не предоставило надлежащим образом информацию о цене товара и условиях предоставления скидки; в условиях дополнительного соглашения указан размер предоставляемой ответчиком скидки, а цена по договорам оказания услуг (в т.ч. договора залогового страхования № 231056749 с ООО «Капитал Лайф», заключением которых обусловлено предоставление скидки отсутствует, ответчик не проинформировал истца о ценообразовании скидки и стоимости услуг, приобретение которых необходимо для ее получения.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещались судом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с положениями пункта 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Согласно части 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страхователь имеет право отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, с возвратом ему уплаченной страховой премии.
Согласно пункту 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что 28.11.2023 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № 000390, в соответствии с которым, ФИО1 был приобретен автомобиль Москвич-3 (VI№ X7LJA13BAC1000390). Стоимость автомобиля по условиям договора в соответствии с п. 2.1 определена в размере 2 285 500,00 руб., стоимость дополнительного оборудования составляет: 170 464,00 руб., включая НДС 20%. В этот же день, 28.11.2023 года между ФИО1 и ООО «Петровский СПб» подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились изложить п. 2.1 вышеуказанного договора в новой редакции: стоимость автомобиля составила 2 285 500,00 руб., указанная розничная цена являлась рекомендованной, без опций, в соответствии с действующим тарифом. В том же пункте указан размер комплексной скидки - 890 000, 00 руб., которая предоставлялась покупателю на следующих условиях: - оформление покупателем (кредитного договора) от 28.11.2023 года с Совкомбанк, оформление покупателем (договора оказания услуг) договор КАРТА F 013781 (№ТИТП43366 от 28.11.2023 года) с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС»; оформление покупателем (договора оказания услуг) договор залоговое страхование 231056749 (№ТИТП43366 от 28.11.2023 года) с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»; приобретения дополнительного оборудования у продавца и его партнеров.
Из представленного договора купли-продажи автомобиля, и, заключенного между сторонами дополнительного соглашения к нему следует, что в указанных документах отсутствуют условия о запрете отказа покупателя от заключенных договоров страхования либо их досрочного расторжения.
28.11.2023 года между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф» заключен договор добровольного медицинского страхования «ДРАЙВ.ТЕЛЕМЕД» №231056749 от 28.11.2023 года, в соответствии с которым, страховая сумма составила 1 010 000,00 руб., страховой риск «медицинская помощь при последствиях ДТП», сроком страхования с 00:00 ч. 29.11.2023 года по 24:00 ч. 28.11.2025 года.
30.11.2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, по условиям которого, ФИО2 подтвердил, что автомобиль соответствует техническим требованиям завода-изготовителя, укомплектован и пригоден к эксплуатации; выбитые на кузове, двигателе номерные знаки сверены в присутствии сторон; автомобиль ответчиком (истцом) проверен в его присутствии и претензий по качеству и комплектности он не имею. При покупке автомобиля истец (ответчик) был ознакомлен с условиями предоставления гарантии; правилами регистрации проведения каждого технического обслуживания в Руководстве по гарантии и техническому обслуживанию; ответственностью владельца автомобиля за несоблюдение правил эксплуатации и обслуживания автомобиля.
В соответствии с заявлением от 02.12.2023 года, полученным 06.12.2023 года, ФИО1 отказался от договора о добровольном медицинском страховании ДРАЙВ.ТЕЛЕМЕД» №231056749 от 28.11.2023 года, просил вернуть страховую премию в размере 102 000,00 руб., в соответствии с информацией, предоставленной страховщиком вышеуказанный договор страхования был расторгнут на основании заявления от 02.12.2023 года.
Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля №М/000390 от 28.11.2023г., в случае участия покупателя в акции, но при последующем отказе от них, предоставленная продавцом скидка на автомобиль аннулируется, а у покупателя возникает необоснованное обогащение на сумму предоставленной скидки.
В соответствии с п. 5.10. договора в случае наступления события, влекущего аннулирование скидки из-за действий покупателя, стоимость транспортного средства увеличивается пропорционально размеру предоставленной скидки, а у покупателя возникает обязанность доплатить продавцу стоимость транспортного средства в размере суммы, равной размеру скидки в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня отказа покупателя от услуг/услуги, перечисленной в п.2.1. договора.
11.01.2024 года истец ООО «Петровский СПб» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в срок до 29.01.2024 года, которая оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Принимая во внимание условия п.п. 5.8, 5.9, 5.10 договора купли-продажи автомобиля №М/000390 от 28.11.2023 года, расторжение договора добровольного медицинского страхования «ДРАЙВ.ТЕЛЕМЕД» №231056749 от 28.11.2023 года, суд находит доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика (истца) перед ООО «Петровский СПб» в размере 890 464, 00 руб.
В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
По общему правилу, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, а также иной просрочки.
Поскольку, ООО «Петровский СПб» срок возврата суммы неосновательного обогащения согласно досудебной претензии определен до 29.01.2024 года, суд соглашается с расчетом истца (ответчика) ООО «Петровский СПб» и полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 за период с 30.01.2024 года по 07.03.2024 года в размере 14 792,41 руб., с 08.03.2024 года по дату фактического исполнения решения суда.
Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что ФИО1 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к акту не представил, материалами дела подтверждается, что вся полная и достоверная информация об условиях ценообразования и приобретения автомобиля была доведена до потребителя. Условия дополнительного соглашения не противоречат действующему законодательству. Заключение договора при условии предоставлении комплексной скидки было выбором ответчика (истца) при наличии альтернативного варианта. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 и признания условий дополнительного соглашения недействительными суд не усматривает.
В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Петровский СПб» следует взыскать расходы по госпошлине в размере 12 253, 00 руб.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Петровский СПб» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ча (<данные изъяты>) в пользу ООО «Петровский СПб» (7813382729) 890 464,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2024 года по 07.03.2024 года в размере 14 792,41 руб., с 08.03.2024 года по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ча к ООО «Петровский СПб», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Н.Н. Григорьева