№ 2-438/2025
УИД 75RS0003-01-2025-000052-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чита 25 декабря 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе
председательствующего по делу судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации на устранение дефектов приобретенного недвижимого имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующее. 31 октября 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли – продажи, по условиям которого ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нем двухэтажный жилой дом. После передачи земельного участка и жилого дома доме обнаруженысущественные недостатки в качестве, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, и данные недостатки не были оговорены в договоре купли-продажи. Заключением ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» установлено, что выявленные недостатки жилого дома носят характер производственных дефектов, допущенных при его строительстве, причиной возникновения недостатков является отсутствие проекта при возведении жилого дома и несоблюдение при его строительстве градостроительных и строительных норм и правил. При этом, экспертом обращено внимание на то, что выявленные дефекты не являются следствием износа и результатом небрежного содержания. Стоимость устранения указанных дефектов составляет 1 289 900,68 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В последующем истец требования неоднократно уточняла, окончательно просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1 675 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, связанные уплатой государственной пошлины, в размере 25 000 рублей.
Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила своего представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила своего представителя ФИО5, который исковые требования не признал.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные пунктом 2 данной статьи кодекса, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в пункте 1 указанной статьи. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 ГК РФ.
Право выбора покупателя потребовать от продавца применения одного из последствий, предусмотренных частью 1 статьи 475 ГК РФ, определяется возможностью осуществления данного выбора.
Предметом договора купли-продажи, заключенным между истцами и ответчиками, в частности, является жилой дом, который приобретался истцами для проживания семьи, и о данных обстоятельствах ответчики были поставлены в известность.
Предназначением жилого помещения является его пригодность для проживания граждан (пункт 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации), а состояние дома, отраженное экспертами в заключении судебной экспертизы относится к его качественным характеристикам.
Законодатель не связывает возможность взыскания расходов на устранение недостатков с фактическим устранением выявленных недостатков. Действующее законодательство предусматривает возможность взыскания расходов на устранение недостатков товара, как и тех, которые уже были понесены, так и тех, которые покупатель понесет в будущем для восстановления нарушенного права, после получения соответствующей компенсации от продавца.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.
Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Из вышеприведенных норм права следует, что при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.
Судом установлено и следует из материалов дела, 31 октября 2023 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем незавершенного объекта строительства: двухэтажного жилого дома, по адресу: ..., ... ....
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость отчуждаемого имущества по соглашению сторон определена в сумме 6 600 000 руб., из которых 600 000 руб. оплачиваются за счет собственных средств продавца, оставшаяся часть 6 000 000 руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».
Согласно расписке от 10.11.2023 ответчик 10 ноября 2023 года в счет оплаты по договору получила от истца 6 600 000 рублей.
Судом установлено, что истец ФИО1 приняла приобретенный ею жилой дом без замечаний.
Право собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ... за ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке 02.11.2023.
Обращаясь в суд, истец сослалась на то, что после приобретения объекта незавершенного строительства - жилого дома она обнаружила в нем существенные недостатки, о которых не была поставлена в известность продавцом.
Для проверки доводов сторон, с целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» от 05.09.2025, В процессе обследования дома, расположенного по адресу: ..., ... выявлены следующие строительные недостатки: в теле бетона наземной части фундамента трещины с раскрытием до 1 мм, наплывы, выступают концы вязальной проволоки арматурного каркаса из тела бетона; отмостка по периметру здания отсутствует; отклонения по горизонтали бетонной стяжки пола, стяжка уложена без деформационных швов и демпферной ленты; повсеместные отклонения стен по вертикали до 80 мм; пороки древесины (сучки, трещины усушки глубиной до 70 мм, поражение грибком, обзол, кручение бруса в стенах), черный налет на досках пола второго этажа и чердачного перекрытия, похожий на грибок; крепление электрических проводов к деревянным стенам и потолку без гофры по горючему основанию; монтажные оконные швы выполнены без устройства водо - и пароизоляционных слоев; конструкция стропильной крыши выполнена из деревянных элементов с обзолом; утепление чердачного перекрытия выполнено из древесных опилок (неравномерно, не уплотнено) толщиной слоя 110 мм. Жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, так как выявлены различные нарушения, включая трещины в фундаменте, отсутствие отмостки, отклонения стен, грибковые поражения деревянных досок и другие дефекты. Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что при строительстве жилого дома были допущены отклонения от требований нормативной документации, что привело к различным дефектам. На основании обследования объекта капитального строительства и анализа выявленных недостатков установлено, что все выявленные недостатки носят строительно-технологический характер и являются следствием нарушений технологии и (или) последовательности выполнения строительных работ, а также применения материалов ненадлежащего качества. Выявлены следующие отступлениями, которые являются результатом неполного объема работ, предусмотренных строительными нормами и правилами: отсутствие отмостки по периметру здания; отсутствие деформационных швов и демпферной ленты в стяжке пола; монтаж оконных блоков без паро- и гидроизоляционных лент; утепление чердачного перекрытия выполнено неравномерно, при недостаточной толщине и без гидроизоляции; электропроводка смонтирована без гофры и кабель-каналов. Остальные выявленные дефекты (трещины в бетоне, пороки древесины, отклонения стен по вертикали и др.) связаны не столько с неполным объёмом работ, сколько с нарушением технологии и использованием материалов ненадлежащего качества. Рекомендуемый способ устранения недостатков: 1) Фундамент: усиление фундаментов железобетонными обоймами; 2) Отмостка: подготовка основания, устройство бетонной отмостки по периметру здания; 3) Стяжка пола: демонтаж и выравнивание основания, устройство звуко- и деформационных швов, укладка новой бетонной стяжки с применением демпферной ленты по примыканиям; 4) Стены: укрепление стен из бруса сжимами из брусьев; 5) Древесина: обработка древесины антисептиком; заделка трещин усушки; для стропильной системы - очистка элементов от обзола и антисептирование; 6) Грибок: очистка поражённых поверхностей механически; удаление частично (до 30-35%) поражённых элементов; отбеливание древесины специализированными составами; 7) Электромонтаж: демонтаж открытой прокладки и распределительных коробок; прокладка кабелей в гофрированных трубах/кабель-каналах; 8) Оконные швы: демонтаж и монтаж оконных блоков с устройством комплексного монтажа шва: внутренняя пароизоляция, утепление, герметизация; 9) Чердачное утепление: удаление опилок (как негарантированного утеплителя), очистка чердачного перекрытия; устройство пароизоляции, укладка рекомендованного утеплителя (минераловатные плиты); монтаж гидроизоляции. Сметная стоимость затрат по устранению выявленных недостатков строительства жилого дома, расположенного по адресу..., составила 1 675 260 (Один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч двести шестьдесят рублей) 00 копеек, с учетом 20% НДС.
Оценивая экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, суд исходит из того, что проведенная экспертиза отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Выводы, изложенные в экспертном заключении, согласуются с иными доказательствами по делу.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы проведенного ею исследования, указав, что часть недостатков, стоимость устранения которых подсчитана ею в исследовании, являются скрытыми, с той точки зрения, что без применения разрушающего метода, то есть вскрытия конструкций, они не могли быть обнаружены, в частности: трещины с раскрытием до 1 мм. в теле бетона наземной части фундамента, наплывы, выступающие концы вязальной проволоки арматурного каркаса из тела бетона; отклонения по горизонтали бетонной стяжки пола, стяжка уложена без деформационных швов и демпферной ленты; повсеместные отклонения стен по вертикали до 80 мм; пороки древесины (сучки, трещины усушки глубиной до 70 мм, поражение грибком, обзол, кручение бруса в стенах), черный налет на досках пола второго этажа и чердачного перекрытия, похожий на грибок; выполнение монтажных оконных швов без устройства водо - и пароизоляционных слоев; выполнение конструкции стропильной крыши из деревянных элементов с обзолом; утепление чердачного перекрытия из древесных опилок (неравномерно, не уплотнено) толщиной слоя 110 мм.
Указанные выводы также согласуются с экспертным заключением, составленным 09.10.2024 ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» по заявлению истца ФИО1, а также пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта, проводившего исследование, ФИО7 о том, что часть выявленных дефектов носит скрытый характер: почернение досок пола второго этажа, так как сделать вывод о наличии дефекта до демонтажа досок пола не подставляется возможным; наличие трещины в фундаменте свидетельствует о неравномерном уплотнении грунтового основания / неравномерном заглублении фундамента / дефектах армирования, что в свою очередь также относится к скрытым дефектам, в случае отсутствия трещины на момент приемки работ по устройству фундамента; постепенное искривление стен от вертикального уровня результате отсутствия конструктивных мероприятий для равномерной усадки бруса.
Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика ФИО5, о наличии таких недостатков истцу на момент приобретения дома известно не было, за исключением следующих недостатков: отсутствие отмостки по периметру здания, крепление электрических проводов к деревянным стенам и потолку без гофры по горючему основанию, которые являются явными и имели место быть на момент заключения договора купли-продажи между сторонами.
При таком положении, поскольку ответчиком по договору купли-продажи был передан истцу дом ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены ими и имели скрытый характер, суд приходит к выводу о том, что покупатель вправе требовать от ответчика возмещения своих расходов на устранение таковых.
Экспертным заключением АНО «СУДЭКС-Чита» от 05.09.2025 сметная стоимость затрат по устранению выявленных недостатков строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., определена в размере 1 675 260 рублей.
Учитывая, что со стороны ФИО1 при заключении договора купли-продажи замечаний относительно недостатков отмостки и крепления электрических проводов предъявлено не было, они имеют явный характер, затраты по их устранению подлежат исключению из стоимости затрат по устранению выявленных недостатков.
Согласно локальному сметному расчету, составленному экспертом ФИО6, стоимость затрат по устройству отмостки составляет 61 365, 30 руб., электромонтажные работы – 374 309,15 руб., следовательно, стоимость затрат на устранение скрытых дефектов составляет 1 239 590,43 руб.
Следовательно, с ФИО8 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация на устранение дефектов приобретенного объекта незавершенного строительства – жилого дома в размере 1 239 590,43 руб.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из абзаца 6 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела. При этом при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли.
Критерии оценки деятельности того или иного субъекта гражданских отношений как предпринимательской, а также доказательства, которыми данный факт подтверждается, содержатся в актах разъяснения законодательства, обладающих нормативными свойствами, а именно в Письме ФНС России от 07 мая 2019 года N СА-4-7-8614 "О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения".
На основании части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с вышеуказанными положениями предпринимательская деятельность может заключаться не только в использовании гражданином результатов труда, но и в использовании принадлежащего ему имущества для целей осуществления предпринимательской деятельности.
В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В п. 1 ст. 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 года N 20-П (также в определениях от 15.05.2001 года N 88-О и от 11.05.2012 года N 833-О), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.
Квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности возможна в том числе в силу длительности, систематичности и массовости действий, направленных на их приобретение и продажу.
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты:
- изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;
- взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок;
- устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться:
- показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств,
- размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов и т.д.
В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.
Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 года N 308-КГ17-14457 по делу N А53-18839/2016 направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений о том, что ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи от 31.10.2023 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в материалы дела не представлено и судом не добыто, как не представлено доказательств того, что деятельность ФИО2 по продаже жилых домов и земельных участков носила систематический характер и была направлена на извлечение прибыли.
Таким образом, на правоотношения ФИО1 и ФИО2 из договора купли- продажи не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как при его заключении продавец ФИО2 действовала в качестве физического лица. В связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 000 рублей, что подтверждено чеком по операции от 04.02.2025.
После увеличения исковых требований госпошлина не доплачивалась.
Поскольку цена иска после увеличения исковых требований составила 1 675 260,88 рублей, размер госпошлины, подлежащей уплате в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 31 752,60 рублей.
Исковые требования удовлетворены частично, на 73,99 %, следовательно подлежащие возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, составляют 23 493,75 руб. (73,99 % от 31 752,60 рублей).
С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 493,75 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации на устранение дефектов приобретенного недвижимого имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) денежную компенсацию на устранение дефектов приобретенного недвижимого имущества в размере 1 239 590,43 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 23 493,75 рубля
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Соловьева
Решение суда принято в окончательной форме 19 января 2026 года.