УИД №60RS0002-01-2023-000200-42

Производство № 2–335/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 21 марта 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 236100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (страхователь) представил истцу недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При этом в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя данного транспортного средства, в рамках указанного договора страхования истец выплатил в счет возмещения ущерба потерпевшему 236100 рублей.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен по известному суду месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Согласно справке ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки от 14 февраля 2023 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 3 этой же статьи Закона об ОСАГО предусмотрено, что коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России, в том числе в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ № (постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения потерпевшему затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> выплатило ему страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ № в размере 236100 рублей, выплатное дело (убыток) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Размер стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) определен экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» заключен договор № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства № (страховой полис ХХХ № оформлен в электронном виде), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц. Страховая премия уплачена по данному договору в сумме 9876 рублей 78 копеек, собственником транспортного средства является ООО «<данные изъяты>».

При оформлении электронного страхового полиса ОСАГО ФИО1 указан адрес собственника транспортного средства (ООО «<данные изъяты>»): Красноармейский район, Красноармейск, в то время как спорный автомобиль использовался на другой территории: согласно имеющимся в свободном доступе сведениям из ЕГРЮЛ адрес места нахождения собственника с 2013 года является: Московская область, <данные изъяты>, филиалов и представительств не имеется; согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водители спорного автомобиля нарушали ПДД на территории Москвы и Московской области (л.д.98-99); ДТП с указанным автомобилем, взыскиваемый вред потерпевшему в котором возмещен истцом, также произошло в г. Москва.

Согласно пункту 1 приложения 2 к Указанию Банка России от 04 декабря 2018 года №5000-У коэффициент страховых тарифов для указанной ответчиком территории Забайкальского края составляет 0,6, тогда как данный коэффициент для г. Москва составляет 2, для Московской области - 1,7.

Таким образом, при оформлении электронного страхового полиса ОСАГО ФИО1 были представлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному применению пониженного коэффициента страховых тарифов и, соответственно, к необоснованному уменьшению размера страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, в силу прямой нормы закона, с учетом наступления страхового случая, истец имеет право регресса в размере произведенной страховой выплаты к ФИО1, как к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Общий порядок распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов по подготовке искового заявления и направления его в суд истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «<данные изъяты>», дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором значится и выплатное дело/убыток № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги по подготовке и направлению искового заявления в размере 4000 рублей; платежное поручение СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления и направления его в суд.

Таким образом, материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 4000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, размер защищаемого права, объем оказанных услуг, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчика данные расходы истца в испрашиваемом размере.

Также в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №, ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 236100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561 рубль, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин