Дело № 2-254/2025
УИД: 76RS0003-01-2025-000212-70
Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Павлюченко А.А.,
при секретаре Мельниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к ФИО1, ООО «Дикая Птица» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Дикая Птица» о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 907 294, 07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 145, 88 руб. А всего взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Дикая Птица» в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 930 439, 95 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец выдал кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 17.18% годовых. Также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно условиям договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования) № истец выдал кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 17.18% годовых. Также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредита составляет 1 000 000,00 руб.
Также был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика перед банком составляет сумму денежных средств в размере 907 294, 07 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 52 742, 03 руб. руб.,
- просроченный основной долг – 840 000,00 руб.,
- неустойка за просроченный основной долг – 11 320, 04 руб.,
- неустойка за просроченные проценты – 3 232, 04 руб.
Банк направлял заемщику и поручителю требования от 10.03.2025 о досрочном возврате банку всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Данные требования ответчиками до настоящего момента не исполнены.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что заемщик несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного кредитного договора, следовательно, должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, доказательства погашения задолженности полностью либо в части не представлены.
Оценивая размер процентов и неустоек по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
С учетом письменных материалов дела суд отмечает, что заключение кредитной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств. Таким образом, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном размере.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Исходя из того, что иск ПАО Сбербанк удовлетворен, то ответчики солидарно должны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 145, 88 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № и ООО «Дикая Птица» ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 907 294, 07 руб.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № и ООО «Дикая Птица» ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 145, 88 руб. А всего взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № и ООО «Дикая Птица» ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 930 439, 95 руб.
Ответчики вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Павлюченко