Решение по делу № 2-2-342/2022 от 21.09.2022 - о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2-342/2022

64RS0030-02-2022-000384-71

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Фёдорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 11 сентября 2017 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 136000 рублей, под 17,1 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, однако ответчиком условия кредитного договора нарушаются.

В связи с чем, образовалась задолженность, которая, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 75946 рублей 49 копеек, в том числе: 61069 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 14876 рублей 67 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 умерла. По информации Банка наследниками умершей являются супруг и дочь наследодателя ФИО1 и ФИО2 которые по мнению истца обязаны к исполнению имущественных обязанностей должника.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит суд, при отсутствии иных наследников, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75946 рублей 49 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2478 рублей 39 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что ей известно о наличии кредитной задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в сумме 136000 рублей, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 17,1 % годовых сроком на 60 месяцев.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Информации о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения аннуитетными платежами, предусмотренного условиями договора (л.д. 15-17), а также в индивидуальных условиях потребительского кредита ОАО «Сбербанк России» (л.д. 13-14).

Из представленных истцом доказательств по Кредитному договору и расчетам задолженности усматривается, что заемщиком допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-РУ № (л.д. 23).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками принявшими наследственное имущество умершей являются дети наследодателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ответчики по настоящему делу. При этом, из указанного выше наследственного дела усматривается, что наследником ФИО1 – супругом умершей ФИО5, нотариусу подано заявление об отказе от своих прав на наследство, в котором он указал, что на день смерти наследодателя проживал по иному адресу, наследство не принимал, иного суду представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).

В связи с указанными обстоятельствами к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, а истцом не доказано, что ответчик ФИО1 является наследником принявшим наследство умершей ФИО5, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 в полном объеме.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 приняли наследство путем подачи заявлений нотариусу, ответчик ФИО4 фактически принял наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, (иного суду представлено не было), на них может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 75946 рублей 49 копеек, в том числе: 61069 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 14876 рублей 67 копеек – просроченные проценты.

Проверив представленный банком расчет, признает его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. В ходе судебного разбирательства правильность расчета в данной части ответчиком не оспаривалась, контррасчет не приводился.

Согласно сообщению ГБУ СО «Госкадастроценка» об объектах недвижимости, ФИО5 и Н.Н.СБ. на праве общей долевой собственности, на основании договора на приватизацию жилого помещения 343 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кроме этого, согласно материалов наследственного дела на имя ФИО5 в кредитных организациях открыты денежные счета.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Доказательств погашения кредита ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не представлено.

Что касается требований истца к ответчику ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было заведено нотариусом нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновский района на основании заявлений ФИО2 и ФИО3 (л.д. 57-58). При этом, сведений об обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства именно ФИО1 – ответчика по настоящему делу в материалах настоящего наследственного дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, а истцом не доказано, что ответчик ФИО1 является наследником принявшим наследство умершей ФИО5, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>), ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (ОГРН:<***>/ИНН:<***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75946 (семьдесят пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 49 копеек, из которых 61069 рублей 82 копейки просроченный основной долг, 14876 рублей 67 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>), ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (ОГРН:<***>/ИНН:<***>) в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья