Гражданское дело № 2-3451/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-003925-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Эскиндаровой З.М.,

с участием представителя ООО «Архыз Оригинал» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ООО «Архыз Оригинал» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей (в порядке п.7 ст.40, ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в Черкесский городской суд к ООО «Архыз Оригинал» с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей (в порядке п.7 ст.40, ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п.1 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль (надзор) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами). На основании Решения (задания) Начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮВАО г.Москвы о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от 05.03.2025, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮВАО г. Москвы провел контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований законодательства. В ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего в ГИС МТ «Честный знак» (https://gov.crpt.ru), и проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, путем ознакомления с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://gov.crpt.ru/home и отдельных страниц названного Ресурса, сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ЗАО г.Москвы установлено, что ООО «Архыз Оригинал» нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей, посредством реализации товаров (упакованной питьевой воды), ранее выведенной из оборота в информационной системе мониторинга (повторные продажи). На основании установленного, в рамках ст.49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы Ответчику было объявлено: Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №27-02787 от 15.07.2025 в связи с реализацией маркированного товара № природная питьевая вода для детского питания «Архыз Vita» негазированная, для детей старше 3 лет, который ранее выбыл по причинам продажи (номер отклонения №, зарегистрировано 28.06.2025 12:54, номер чека на реализацию №); Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 15.07.2025 в связи с реализацией маркированного товара 04660114240608 природная питьевая вода для детского питания «Архыз Vita» негазированная, для детей старше 3 лет, который ранее выбыл по причинам продажи (номер отклонения №, зарегистрировано 28.06.2025 10:15, номер чека на реализацию 63667№). Со ссылкой на нормы действующего законодательства, а также, в связи с продолжающимися нарушениями, с целью защиты прав неопределенного круга потребителей и руководствуясь ст.ст.4, 29,46 ГПК РФ, ст.ст. 8, 9, 10, 12, 17, 40, 46 Закона № 2300-1, а также руководствуясь Положением об Управлении истец просит: Признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Архыз Оригинал», осуществляющего реализацию товаров (упакованной питьевой воды), ранее выведенной из оборота в информационной системе мониторинга (немаркированной продукции). Обязать ООО «Архыз Оригинал» прекратить противоправные действия, посредством исключения возможной повторной продажи табачной продукции. Обязать ООО «Архыз Оригинал» довести до сведения потребителей решение суда в 10-й срок с даты вступления решения суда в законную силу через СМИ - Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 69008 от 07.03.2017).

В судебном заседании представитель ООО «АРХЫЗ ОРИГИНАЛ» - ФИО1 пояснила, что действительно указанные в исковом заявлении нарушения, имелись, однако совершены они были не умышлено возникли из-за ошибки в программном обеспечении и были незамедлительно устранены. Кроме того, представила суду письменные возражения, согласно которых следует, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Западном административном округе г.Москвы ответчику объявлено и направлено 2 Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований: № от 15.07.2025 в связи с реализацией товара «Горная» природная вода для детского питания «Архыз Vita» негазированная для детей старше 3 лет, который ранее выбыл по причинам продажи (номер отклонения №, зарегистрировано 28.06.2025 12:54, номер чека на реализацию №; № от 15.07.2025 в связи с реализацией товара «Горная» природная вода для детского питания «Архыз Vita» негазированная для детей старше 3 лет, который выбыл по причинам продажи, номер отклонения №, зарегистрировано 28.06.2025 10:15, номер чека на реализацию № и что возражений от ответчика в отношении указанных предостережений или уведомлений об исполнении в адрес территориального отдела не поступало. Предостережения под указанными номерами (27-02787 и 27-02786) от 15.07.2025 в адрес Общества не направлялись, что ставит под сомнение законность проведения контрольных мероприятий. Из приложенных к иску (п.п.9 и 14) скриншотов, подтверждающих направление Предостережений ответчику, следует, что в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) Роспотребнадзором размещены предостережения №№ от 15.07.2025 и 77№ от 16.07.2025 в отсутствие приложений, подтверждающих наличие нарушения, на которые Обществом направлен ответ от 08.08.2025 исх.№98, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.08.2025. Для изучения и выявления проблематики наличия отклонения, Обществом привлечен разработчик программного обеспечения ООО «Гротем», которым проведена доработка функциональности отклонения заказов в мобильном приложении, оптимизированы некоторые технические моменты при выполнении запросов в «Разрешительный режим» и обработке ошибочных ситуаций (повторные продажи), что подтверждается Договором № 017/080425/033 от 08.04.2025, дополнительным соглашением к договору № 2 от 08.08.2025, заключенными между Обществом и ООО «Гротем» и счетом от 10.09.2025. Принятые меры свидетельствуют о добросовестности ответчика. Отсутствие проверки КМ - это нарушение технического характера, которое не повлекло и не создавало реальной угрозы причинения вреда здоровью потребителей, что является ключевым требованием Закона «О защите прав потребителей». Цель системы «Честный ЗНАК» - борьба с контрафактом. Факт продажи без сканирования кода сам по себе не доказывает, что был продан контрафакт. Правовые основания для возложения на ответчика обязанности прекратить нарушения отсутствуют, поскольку в настоящее время доказательств о реализации товаров с выявленным отклонением истцом не представлено. Со ссылками на нормы законодательства просит: В удовлетворении искового заявления Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Западном административном округе г. Москвы к ООО «Архыз Оригинал» — отказать. В случае, если суд не согласится с полным отказом, ходатайствует об ограничении удовлетворения иска лишь признанием действий противоправными, исключив требования о прекращении действий (как отсутствующих на дату подачи иска) и об обязании опубликовать решение суда (как несоразмерная мера).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ООО «Архыз Оригинал», изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, возражения на исковое заявление, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль (надзор) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами).

На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области защиты прав потребителей.

Согласно Положению об Управлении Роспотребнадзора по г. Москве, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 №643, Управление Роспотребнадзора по г.Москве является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Статья 40 Закона № 2300-1 закрепляет, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту интересов неопределенного круга потребителей.

Пунктом 7 ст. 40 и абз. 1 ст. 46 Закона № 2300-1 установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Решения (задания) Начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г.Москвы о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №77-31/Ис-01-6481-2025/KHM-08 от 05.03.2025, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮВАО г. Москвы провел контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований законодательства.

В ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего в ГИС МТ «Честный знак» (https://gov.crpt.ru), и проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия по адресу: <адрес> путем ознакомления с информацией, размещенной в сети «Интернет» https://gov.crpt.ru/home и отдельных страниц названного Ресурса, сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ЗАО г. Москвы установлено следующее: ООО «Архыз Оригинал» нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей, посредством реализации товаров (упакованной питьевой воды), ранее выведенной из оборота в информационной системе мониторинга (повторные продажи).

В рамках ст.49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, Управлением Роспотребнадзора по г.Москве ответчику объявлено:

- Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №27-02787 от 15.07.2025 в связи с реализацией маркированного товара № природная питьевая вода для детского питания «Архыз Vita» негазированная, для детей старше 3 лет, который ранее выбыл по причинам продажи (номер отклонения №, зарегистрировано 28.06.2025 12:54, номер чека на реализацию 63807№);

- Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №27-02786 от 15.07.2025 в связи с реализацией маркированного товара № природная питьевая вода для детского питания «Архыз Vita» негазированная, для детей старше 3 лет, который ранее выбыл по причинам продажи (номер отклонения №, зарегистрировано 28.06.2025 10:15, номер чека на реализацию 63667№).

Истец указывает, что возражений от Ответчика в отношении вышеуказанных предостережений или уведомлений об исполнении предостережения в адрес Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы не поступало.

Согласно п.1 ч.1 и ч.2 ст.57 Закон №248 ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в ч.2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 №515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» товары, сведения о которых не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством РФ, считаются немаркированными.

В силу с.43 Закона №2300-1 за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Р, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Защиту нарушенных прав осуществляет суд.

Действительно, в ходе судебного заседания установлено, что выполняя свои полномочия в порядке ст. 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Западном административном округе г.Москвы ответчику, якобы объявлено и направлено 2 Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований:

- №27-02787 от 15.07.2025 в связи с реализацией товара «Горная» природная вода для детского питания «Архыз Vita» негазированная для детей старше 3 лет, который ранее выбыл по причинам продажи (номер отклонения №, зарегистрировано 28.06.2025 12:54, номер чека на реализацию 63807№;

- №27-02786 от 15.07.2025 в связи с реализацией товара «Горная» природная вода для детского питания «Архыз Vita» негазированная для детей старше 3 лет, который выбыл по причинам продажи, номер отклонения 9522f6f9-952f-48a5-b5cf-9с05а69сЬЗа, зарегистрировано 28.06.2025 10:15, номер чека на реализацию 63667№.

Между тем, в материалах дела доказательства того, что Предостережения под указанными номерами (27-02787 и 27-02786) от 15.07.2025 в адрес Общества не направлялись, не имеется.

Из приложенных к настоящему иску скриншотов, подтверждающих направление Предостережений ответчику, следует, что в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) Роспотребнадзором размещены предостережения №№ от 15.07.2025 и 77№ от 16.07.2025 (приложение №№1, 2) в отсутствие приложений, подтверждающих наличие нарушения, на которые Обществом направлен ответ от 08.08.2025 исх.№98, что подтверждается материалами дела (приложение 3), почтовой квитанцией от 08.08.2025 (приложение 4), в котором сообщается о производстве ООО «Архыз Оригинал» обязательной маркировки производимой продукции, согласно законодательства РФ в сфере обязательной маркировки товаров и осуществляет постоянный контроль за соблюдением законодательства в области требований к обороту товаров, подлежащих обязательной маркировки средствами идентификации, в отношении упакованной питьевой воды.

Кроме того, судом при вынесении решения учитывается, что выявленное отклонение в части реализации товара является технической ошибкой, носящей не систематический характер, которая устранена посредством активирования режима проверки и передачи данных о маркировке в Личный кабинет ГИС МТ «Честный знак».

Из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что для изучения и выявления проблематики наличия отклонения, указанного в предостережениях, размещенных на Госуслугах, и его причин, Обществом привлечен разработчик программного обеспечения ООО «Гротем», которым проведена доработка функциональности отклонения заказов в мобильном приложении, оптимизированы некоторые технические моменты при выполнении запросов в «Разрешительный режим» и обработке ошибочных ситуаций (повторные продажи), что подтверждается Договором № от 08.04.2025, дополнительным соглашением к договору № 2 от 08.08.2025, заключенными между Обществом и ООО «Гротем» и счетом от 10.09.2025 (приложение 5).

Суд полагает, что принятые ООО «Архыз Оригинал» меры свидетельствуют о добросовестности ответчика, а выявленное нарушение фиксировалось путем анализа данных, удаленного мониторинга в системе "Честный знак", которая является автоматизированной системой, что не исключает наличие технических сбоев, которые возникли вследствие ошибок в программном обеспечении.

Указанные в Предостережении, зафиксированные системой, отклонения, произошли по техническим причинам - сбой программного обеспечения, что свидетельствует об отсутствии умысла.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что вактически на портале Госуслуг были размещены предостережения с иными номерами (77№ и 77№), на которые Ответчик своевременно и полно отреагировал письмом от 08.08.2025 исх.№98.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что Реализация продукции "Горная" природная питьевая вода "Архыз Vita" без проверки КМ не означает, что был продан фальсификат или товар, опасный для жизни и здоровья. Сам товар является легальным и безопасным. ООО «Архыз Оригинал» осуществляет розлив продукции на основании лицензии на право пользования недрами ООО «Архыз Оригинал» (далее - Общество) является пользователем недр и свою деятельность осуществляет в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" на основании лицензии на пользование недрами ЧЕР 004629 ВЭ от 23.06.2022 со сроком действия до 01.09.2030. Общество является правообладателем исключительного права на наименование места происхождения товара (НМПТ) «АРХЫЗ» в соответствии со свидетельством № 52/5 от 26.08.2019. Отсутствие проверки КМ - это нарушение технического характера, которое не повлекло и не создавало реальной угрозы причинения вреда здоровью потребителей, что является ключевым требованием Закона «О защите прав потребителей».

Действия ответчика не являются действиями, создающими угрозу. Выявленное отклонение носит процедурный, технический характер, а не качественный (реализация опасного или фальсифицированного товара), доказательств иного в ходе судебного разбирательства не предоставлено. Реализована была именно оригинальная продукция «Архыз Vita».

Цель системы «Честный ЗНАК» - борьба с контрафактом.

Факт продажи без сканирования кода сам по себе не доказывает, что был продан контрафакт.

Требования Истца являются чрезмерными и несоразмерными, в том числе требование об опубликовании решения суда в СМИ является мерой, применяемой к грубым и системным нарушениям, причинившим реальный вред. В данном случае его применение неоправданно и нанесет непоправимый репутационный ущерб добросовестному производителю, который не реализовывал опасный товар.

Согласно ст. 46 Закона о защите прав потребителей Закона о защите прав потребителей целью обращения органа государственного надзора в суд является прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждение причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2016 N 32-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место, иск о возложении обязанности по соблюдению требований законодательства к таким искам отнесен быть не может.

В статье 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд полагает, что требования о прекращении нарушений могут быть удовлетворены при наличии доказательств, что на момент рассмотрения дела судом нарушения имеют место, тогда как истец в нарушение принципа состязательности гражданского процесса таких доказательств не представил и напротив, стороной ответчика предоставлены доказательства, что выявленная системная ошибка в программном обеспечении устранена.

Таким образом, в данном случае, правовые основания для возложения на ответчика обязанности прекратить нарушения отсутствуют, поскольку в настоящее время доказательств о реализации товаров с выявленным отклонением истцом не представлено.

Между тем, ввиду того, что фактически нарушение имело место быть, хоть и на момент настоящего судебного разбирательства в полном объеме устранено, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в части признания действий ООО «Архыз Оригинал» противоправными, отказав в удовлетворении требований о прекращении действий (как отсутствующих на дату подачи иска) и об обязании опубликовать решение суда (как несоразмерной мере). Так же суд отмечает, что в просительной части истцом ошибочно сделана ссылка на табачную продукцию, вместо упакованной питьевой воды.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве ОГРН №, ИНН № к ООО «Архыз Оригинал» ОГРН № ИНН № в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей (в порядке п.7 ст.40, ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») - удовлетворить частично.

Признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Архыз Оригинал», осуществляющего реализацию товаров (упакованной питьевой воды), ранее выведенной из оборота в информационной системе мониторинга (немаркированной продукции).

В удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по г.Москва об обязании ООО «Архыз Оригинал» прекратить противоправные действия, посредством исключения возможной повторной продажи (табачной продукции, как указано в иске) упакованной питьевой воды и довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 69008 от 07.03.2017), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова