Дело № 2-1402 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием прокурора ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к моменту рассмотрения гражданского дела достигла возраста 14 лет, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к участию в деле в качестве самостоятельного ответчика.

Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО16, действующая на основании доверенности (л.д.8), о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явилась. Представитель истцов ФИО16 в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и их представителя в порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что спорное жилое помещение, которое состоит из двух комнат, является муниципальным. В квартире помимо них зарегистрированы по месту жительства ФИО17, ФИО4 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают по адресу регистрации, оплату за коммунальные услуги не производят, никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил суду, что в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства его мать ФИО9, брат ФИО3, сестра ФИО2 (ФИО17) С.Н. С момента вселения в спорное жилое помещение и регистрации в нем по месту жительства он никогда из квартиры не выезжал, постоянно там проживает по настоящее время. После заключения брака он с супругой так же продолжил проживать в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь ФИО6, которая была зарегистрирована по месту его жительства, стала проживать с ними. ФИО2 (ФИО17) С.Н. ДД.ММ.ГГГГ годах вышла замуж и уехала жить к мужу в <адрес>, ФИО3 выехал из квартиры после рождения у ответчика дочери в ДД.ММ.ГГГГ году и стал проживать со своей супругой по адресу: <адрес>. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ года в квартире остались проживать его мать ФИО9, он с супругой и дочерью. Сестра и брат иногда приезжали к ним в гости, в оплате коммунальных услуг не участвовали, объясняя это тем, что не проживают в квартире. Брат последний раз приезжал в гости зимой, сестра приезжает реже. Об их приезде ему сообщает соседка. С момента расторжения брака с супругой ответчик стал проживать в квартире с матерью, а дочь переехала к его бывшей супруге, но постоянно приходит в квартиру ночевать, так как ей из спорной квартиры ближе ходить в школу. В квартире остались все вещи дочери, после смерти матери он выделил дочери отдельную комнату для проживания. У него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг после смерти матери, которая была взыскана судебным приказом, с его заработной платы удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности, при этом истцы задолженность по оплате коммунальных услуг не погашают, денежные средства из их доходов судебным приставом-исполнителем не удерживаются, так как они работают неофициально.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, обеспечив явку в судебное заседание своего законного представителя и представителя по доверенности.

Законный представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, которая приходится ответчику матерью, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ранее она состояла в браке с ФИО4, у них родилась дочь ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ году указанный брак был расторгнут, но дочь регулярно ходит к отцу после школы, может ночевать в квартире, принимает там пищу, так как у нее сменный график на работе, а дочь оставить одну она не может. Являясь законным представителем дочери, она помогает ФИО4 оплачивать коммунальные услуги за ФИО5 истец ФИО2 ей говорила, что у нее удержаний из доходов не производится.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО3 просила оставить без удовлетворения.

Третьи лица Администрация городского округа <адрес>, ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес> в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания по делу. Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес> просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся третьих лиц в соответствии с нормативными положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Помощник Коломенского городского прокурора ФИО12 в заключении по делу полагал исковые требования необоснованными, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку ответчики постоянно проживают в спорной квартире от прав пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не отказывались.

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенной в рамках судебного заседания, следует, что приходится бабушкой ФИО5, которая после ДД.ММ.ГГГГ года проживает совместно с ее дочерью – ФИО10, но регулярно ходит к отцу, ночует в спорной квартире, когда мать работает во вторую смену.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила суду, что зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Является соседкой ФИО4, который постоянно проживал в спорной квартире с матерью, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, затем один. Его дочь ФИО5 постоянно приходит в квартиру до сих пор, бывает, что остается ночевать, она иногда ее будит перед школой. В квартире находится компьютер девочки. ФИО4 убирается в квартире, чинит что-то, если его заставить. ФИО2 и ФИО3 она увидела впервые после смерти их матери, они уговаривали ее продать принадлежащую ей комнату, предлагали взамен купить ей дом, но она отказалась.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив доводы сторон, изложенные письменно, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, чтоквартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО9 на основании решения исполнительного комитета Коломенского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4 человек: ФИО9, ее супруга ФИО15, сыновей: ФИО4 и ФИО3

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 (ФИО17) С.Н. ФИО9 умерла в марте ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований стороной истцов указывается на то обстоятельство, что ответчикив жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, выехали в другое место жительства, обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию имущества не несут. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. Регистрация в квартире ответчика ограничивает права истцов.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 постоянно проживает по адресу регистрации по месту жительства до настоящего времени, а ответчик ФИО5 постоянно проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, затем в связи с расторжением брака между родителями, являясь несовершеннолетней, стала проживать по месту жительства матери – ФИО10, однако продолжает регулярно приходить в квартиру, ночует там, принимает пищу, в квартире остались ее личные вещи, ей ответчиком ФИО4 выделена отдельная комната. Кроме того, судом установлены факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленных по спорному адресу, факт взыскания их в судебном порядке и принудительного исполнения судебного акта посредством удержаний из доходов ответчика ФИО4

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков от прав и обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, установлена не была.

Более того, материалы дела содержат доказательства обратного, в связи с чем законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко